Дело № 2-4066/2025

УИД 52RS0016-01-2025-005012-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щипановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля (данные обезличены) (дата обезличена) по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобиль второго участника (данные обезличены), получил механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 114600 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в полном объеме возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки. (дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответчик на претензию не поступил, ущерб также не возмещен. Просил взыскать с ответчика ФИО2 свою в пользу сумму уплаченного страхового возмещения в размере144600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5338 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 23, 26), истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в своем ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом требований, изложенных в ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля (данные обезличены)

(дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4, управлявший автомобилем (данные обезличены), Правила дорожного движения, и совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждено копией постановления по делу об административном правонарушении (УИН (номер обезличен)) от (дата обезличена) и справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11).

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не оспаривалась.В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, доказательством чему служит информация, содержащаяся в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11 оборотная сторона).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 114600 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, в полном объеме возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки.

(дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая была проигнорирована.

Таким образом, в данном случае ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, при этом фактический размер ущерба составил 144600 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В добровольном порядке денежные средства ответчиком в пользу истца выплачены не были.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы в размере 144600 рублей 00 копеек право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчик ФИО2, как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не возместил сумму причиненных убытков, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), при этом обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о взыскании штрафных процентов между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд пришел к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5338 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 5338 рублей 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (данные обезличены), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ((номер обезличен)) денежные средства в размере 149938 (Ста сорока девяти тысяч девятисот тридцати восьми) рублей 00 копеек, в том числе:

- 144600 рублей 00 копеек – сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией;

- 5338 рублей 00 копеек – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, (данные обезличены)), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ((номер обезличен) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток суммы долга, изначально равного 144600 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальных исковых требований в большем размере, предъявленных к ФИО2 публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Судья Н.Г. Иванкова