Дело №11-53/2023

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дружба» к Сафиной Г.Г. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дружба» обратилось в суд с иском к Сафиной Г.Г. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Дружба» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по адресу: 450047, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания, ООО «Дружба» избрана управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> по адресу: 450047, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания собственников, установлен действующий тариф на содержание общего имущества. Сафина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, паркинг 47 до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> Республики Башкортостан №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, исковое заявление подано в течение 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, частично погасил задолженность в размере 5819,60 рублей. Задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 976 руб. 31 коп.: 26 - ДД.ММ.ГГГГ - 401,94/31 *5=64,82 руб., 1 - ДД.ММ.ГГГГ - 427,11 /31 *7=96,44 <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10 704 руб. 25 коп.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 3 976 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 704 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования ООО «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дружба» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание парковочного места в общедомовом имуществе по адресу: <адрес>, паркинг 47, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 819,07 руб., в том числе основной долг – 5 314,71 руб., из расчета ежемесячного тарифного платежа – 18,39 руб., пени за тот же период в размере 504,89 руб., а также госпошлину в размере 400 руб. Итого 6 219,60 руб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым требования истца удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дружба» задолженность за содержание машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 314,71 руб., пени за тот же период в размере 504, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ФИО2, который с 2020 г. является собственником нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>, паркинг 47.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Дружба» ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования с учетом уточнений исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.130 ЖК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

На основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно положению ст.153 ЖК РФ, применяемой по аналогии, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст.155 ЖК РФ, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания ООО «Дружба» избрана управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № общего собрания собственников, установлен действующий тариф на содержание общего имущества.

Из искового заявления следует, что ФИО1, как собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уклоняется от оплаты задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание

Договор на машино-место № с ответчиком заключен не был.

Однако, в силу ст.ст.153, ч.7 ст.155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора не освобождает собственника жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в дар сыну ФИО2 стояночное место №, назначение нежилое, общая площадь 17 кв.м, этаж цокольный, по адресу: РБ, <адрес>.

Государственная регистрация права собственности стояночного места произведена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФИО4.

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом заявленного ФИО1 пропуска срока исковой давности за ответчиком числится задолженность в размере в размере 3 976 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 704 руб. 25 коп.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ответчик, частично погасил задолженность в размере 5819,60 руб.

Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 5819,60 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 976 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения ответчиком части долга составляет 10 704 руб. 25 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную плату за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание парковочного места в общедомовом имуществе до 3 976 руб. 31 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

Как усматривается из п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ, возврат суммы, излишне уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

В связи с тем, что при подаче заявления истцом излишне была уплачена сумма государственной пошлины в размере 958 руб. суд считает необходимым решить вопрос о возврате госпошлины в размере 558 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Дружба» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги и техническое обслуживание парковочного места в общедомовом имуществе по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 976 руб. 31 коп., пени в размере 3 976 руб. 31 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетвоврении остальной части иска, отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ № по <адрес> возвратить ООО «Дружба» ИНН <***> излишне внесенную государственную пошлину в размере 558 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.М. Кабирова