Приговор по делу № 1-266/2023 от 22.08.2023.

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Любченко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макарцовой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего менеджером <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя общий единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, с которыми договорились о совместном приобретении немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, хранении их в складском помещении, находящемся в пользовании ФИО1 и неустановленного лица, расположенном по адресу: <адрес> и перевозке в целях сбыта неустановленному кругу лиц.

При этом, ФИО1, имея общий единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальным (акцизными) марками, в особо крупном размере, в нарушение ст.18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», осознавая, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировок специальными марками не допускается, а также, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, в нарушение указанного легального порядка, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, преследуя корыстную цель в виде извлечения финансовой выгоды, находясь на территории <адрес>, не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у неустановленного лица в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производство продукции, в количестве 87 000 пачек, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, следующего наименования: табачные изделия марки «Marlboro» в количестве 85 000 пачек; табачные изделия марки «Kent» в количестве 1000 пачек; табачные изделия марки «Winston» в количестве 1000 пачек, а всего 87 000 пачек табачных изделий без специальных (акцизных) марок РФ, общая минимальная рыночная стоимость которых составляет 9 744 000 рублей, что является особо крупным размером, которые в дальнейшем, не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ перевезли неустановленным способом, в том числе на находящемся в пользовании ФИО1, автомобиле марки «ГАЗ 2834 РЕ», государственный регистрационный знак № регион, в складское помещение, находящееся в пользовании ФИО1 и неустановленного лица, расположенное по адресу: <адрес>, литер «А,Б», где хранили их до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта неустановленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут по 23 часа 50 минут, сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в складском помещении, находящемся в пользовании ФИО1 и неустановленного лица, расположенном по адресу: <адрес>, литер «А,Б», были изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, следующего наименования: табачные изделия марки «Marlboro» в количестве 85 000 пачек; табачные изделия марки «Kent» в количестве 1000 пачек; табачные изделия марки «Winston» в количестве 1000 пачек, а всего 87 000 пачек табачных изделий без специальных (акцизных) марок РФ, общая минимальная рыночная стоимость которых составляет 9 744 000 рублей.

В результате чего, незаконная деятельность ФИО1 была выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1, имея общий единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере, не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, исходя из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, приобрели у неустановленного лица немаркированные табачные изделия в количестве 87 000 пачек, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, минимальная рыночная стоимость которых составляет 9 744 000 рублей, что является особо крупным размером, которые не позднее 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ перевезли неустановленным способом, в том числе на находящемся в пользовании ФИО1, автомобиле марки «ГАЗ 2834 РЕ», государственный регистрационный знак № регион, в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер «А,Б», находящемся в пользовании ФИО1 и неустановленного лица, где хранили их с целью последующего сбыта, вплоть до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов и пресечения преступной деятельности ФИО1 и неустановленных лиц.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре деяния установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является собственником помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) с декабря 2001 года.

Так с момента покупки нежилого помещения по ноябрь 2018 года помещение использовалось под личные нужды для хранения материалов на продажу и сдавалось в аренду. В ноябре 2018 года очередной арендатор освободил помещение и в 2019 году он принял решение выставить его на продажу и нашёлся в конце января 2020 года единственный покупатель, но сделка сорвалась, поскольку им было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о том, что на земельный участок по адресу: <адрес>, наложен арест в связи с судебными разбирательствами по делу само строя А. (местная религиозная организация мусульман «Аманат» (Доверие). Регистрационные сделки в отношении объектов недвижимого имущества запрещены, так как на данном земельном участке размещены множество собственников нежилых помещений, в том числе литер «А,Б» площадью 176,2 кв.м.

Поскольку в период 2020-2021 году была пандемия, то спрос на аренду коммерческой недвижимости упал и у помещения был длительный простой. В результате помещение пустовало примерно с мая 2021. Далее он разместил в интернет ресурсе на сайте «Авито» объявление о сдаче нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера «А,Б» в аренду, после чего в сентябре 2021 года по объявлению позвонил мужчина и представился А., который в ходе телефонного разговора поинтересовался состоянием помещения, условиями аренды и изъявил желание его осмотреть. Через несколько дней А. позвонил повторно и сказал, что от него приедут ребята, для того, чтобы посмотреть помещение, при этом А. он лично никогда не видел, а только разговаривал по мобильному телефону несколько раз.

Примерно в этот же день или на следующий, приехали двое ребят от А., одного которых звали Ярослав, а второй мужчина, который пришел с Ярославом не представился, после чего он провел их в помещение и показал склад, который был пустым, только возле стены стояли листы МДФ. Он поинтересовался, чем ребята будут заниматься в помещении, на что они ответили, подошвой для обуви. В связи с тем, что их удовлетворили условия, он провел их в офис, по адресу: <адрес>, где в кабинете бухгалтера заключил договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлялся бухгалтером – Н. между ИП М. и С.. Анкетные данные С. предоставил Ярослав.

При оформлении договора присутствовал Ярослав и бухгалтер С.. Ярослав передал С. оригинал паспорта РФ на имя С., для составления данного договора. Самого С. он не видел. Договор был подписан им в двух экземплярах, после чего передан Ярославу, который забрал 2 экземпляра договора и, вернул один экземпляр на следующий день уже с подписью С. Ключи от склада передала бухгалтер лично Ярославу. Доступа в данный склад у него не было.

В сентябре 2021 года он увидел, что ворота склада открыты и решил зайти и увидел что там стояло несколько небольших коробок. Ребята провели в складское помещение за свой счет охранную сигнализацию в частном охранном предприятии «Нева». Периодически на территории участка у входа на склад стояли два автомобиля «Газель», государственных регистрационных знаков, а также цвета кузова он не запоминал. Данные машины его не смутили, поскольку в этом ничего особенного нет. Оплата аренды производилась примерно 3 числа ежемесячно наличным расчётом. Денежные средства в сумме 35 000 рублей приносил Ярослав и передавал бухгалтеру. В случае задержки оплаты аренды, бухгалтер звонила Ярославу по поводу расчетов по аренде, напоминая о своевременной оплате.

Так примерно в декабре 2021 года была задержка по оплате аренды, в связи с чем бухгалтер С. позвонила Ярославу, и в ходе разговора с ним, она узнала, что он уже этими вопросами не занимается. Через небольшой промежуток времени, на связь вышел мужчина по имени А.. В апреле 2022 года у М. появилась необходимость временно разместить листы МДФ, он предположил, что сможет их сложить в сторонке в помещении, которое сдает в аренду вышеуказанным лицам, так как другого места для их хранения не нашел, в связи с чем он позвонил А. и спросил разрешения, на что А. дал согласие. В момент, когда листы МДФ заносились в помещение, склад был открыт одним из представителей А., наверное, А..

В мае 2022 года, ему нужно было забрать часть листов МДФ, которые находились в арендуемом помещении, и он позвонил А., который сообщил, чтобы он связывался с А., так как ключи у него. Он позвонил А. и попросил прибыть на склад для того чтобы открыть его и забрать МДФ листы, на что он дал разрешение. Все звонки А. были связаны только с решением вопроса о доступе к помещению, в котором установлена сигнализация, а ключи находились у представителей арендатора. До июня 2022 года включительно, указанные лица были арендаторами помещения.

В июне 2022 года со слов бухгалтера, к ней пришел А. отдать ключи от помещения и сообщить, что они срочно съезжают, без объяснения причин и раньше указанного срока в договоре без предварительного предупреждения. В итоге помещение принято в удовлетворительном состоянии, склад был пустой, ключи возвращены, претензий к помещению не было. В период с сентября по декабрь 2021 года денежные средства в сумме 35 000 рублей приносил Ярослав в наличной форме и передавал их бухгалтеру С.. В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года денежные средства в сумме 35 000 рублей приносил А. в наличной форме и также передавал их бухгалтеру С.. Какие составлялись документы и составлялись ли вообще ему неизвестно.(т.1 л.д.133-135, 154-159);

- показаниями свидетеля Н., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с марта 2018 года по настоящее время она официально трудоустроена на должность главного бухгалтера у ИП М., офис которого расположен по адресу: <адрес>

Так основными видами деятельности ИП М. является: оптовая и розничная торговля декоративными материалами, сдача в аренду нежилых помещений. В ее обязанности главного бухгалтера входит: оформление договоров поставок, договоров аренды, расчеты с контрагентами, оформление актов сверки, оформление первичной бухгалтерской документации, подготовка и сдача налоговой отчетности, начисление заработной платы и страховых взносов, оформление банковских и кассовых операций, а также иные обязанности. Примерно в сентябре 2021 года от М. поступило указание подготовить типовой договор аренды на склад литер «А,Б» расположенный по адресу: <адрес>, площадью 176,2 кв.м. В этот же день к ней в кабинет пришли двое мужчин один из которых представился именем Ярослав. Он передал ей оригинал паспорта гражданина РФ и пояснил, что пришел по указанию М. для оформления и подписания договора аренды на вышеуказанный склад. Какие установочные данные были в паспорте она не помнит, но в паспорте отсутствовала прописка в связи, с чем она вернула документ и пояснила, что заключать договор с лицом, не имеющим прописки на территории РФ, она отказывается. После этого Ярослав отошел в сторону и стал кому-то звонить. После телефонного разговора Ярослав вернулся в кабинет и предоставил в своем мобильном телефоне паспорт РФ на С. и пропиской для оформления договора аренды. В связи с тем, что фото в паспорте и лицо Ярослава не соответствовали, она уточнила у него кто будет подписывать договор аренды. Ярослав ответил, что заберет оба экземпляра договора и подпишет у лица, данные которого он дал для составления договора.

После изготовления договора оба экземпляра она подписала у М., поставила печать и отдала оба экземпляра Ярославу, которого попросила в кратчайшие сроки вернуть один экземпляр обратно. При изготовлении договора аренды она не просила Ярослава предоставить оригинал паспорта С. либо его копию. Она посмотрела данные паспорта С. в телефоне Ярослава. В этот же день либо на следующий день, Ярослав принес ей оригинал договора аренды в котором стояла подпись С. Кроме этого, Ярослав передал ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет арендной платы за сентябрь 2021 года. При этом никаких документов о получении денежных средств у Ярослава она не оформляла, и он не просил их оформить. 1 либо ДД.ММ.ГГГГ, когда поступила арендная плата, М. передал Ярославу ключи от склада.

В начале октября 2021 года в связи с тем, что арендная плата не поступила она позвонила Ярославу на его мобильные телефоны, которые он ей оставлял и сообщила о необходимости оплаты услуг по ранее заключенному договору. Ярослав пояснил, что привезет денежные средства в офис. В этот же день либо на следующий день Ярослав приехал в офис, где передал ей наличные денежные средства в счет арендной платы за октябрь 2021 года 35 000 рублей, получение которых она никак не оформляла. Примерно в начале декабря 2021 года в связи с тем, что оплата по договору не поступила она набрала Ярославу, однако Ярослав с первого раза не ответил на звонок. В последующем либо она вновь позвонила Ярославу, либо он перезвонил, и сообщил, что больше вопросы арендной платы не решает и этим будет заниматься другое лицо. Позже ей на мобильный телефон позвонил мужчина и представился именем Артём, который пояснил, что все вопросы расчета за аренду склада будет вести он. Артём приехал в офис и передал ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет оплаты аренды склада за декабрь 2021 года.

Приметы Артёма: на вид около 30 лет, рост примерно 170 см., обычного телосложения, волос короткий, русого цвета, особая примета нарушена дикция, то есть А. разговаривал не четко, был одет в спортивную одежду. До июня 2022 года А. регулярно, как прописано в договоре каждый месяц привозил ей наличные денежные средства в счет оплаты аренды склада в сумме 35 000 рублей ежемесячно, получение которых она никаким образом не оформляла. В конце июня 2022 года без предупреждения Артём приехал к ней в офис и пояснил, что досрочно в разрез условиям договора хочет сдать ключи от склада без объяснения причин. Она пояснила, что такие вопросы не решает, и направила его к М. Пошел ли Артём к М. или нет ей не известно. Более с М. она по поводу сдачи в аренду указанного склада не общалась. За весь период аренды склада С. доступ к складу сотрудников ИП М. не было. (т.1 л.д.242-246);

- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2022 года он является директором ООО ЧОП «Гладиус», которая входит в группу охранных компаний «Нева».

Так в октябре 2021 он работал в должности менеджера в одной из компаний, входящих в группу охранных предприятий «Нева», в какой точно он не помнит. На момент его работы в должности менеджера в его обязанности входило: работа с клиентами, выезды на объекты с целью проверки и обследования на предмет технической укреплённости и заключения договоров. Примерно в феврале 2021 года ему поступил звонок по факту заключения договора на культовую охрану. Договорились с клиентом и он выехал на объект, расположенный по адресу: <адрес>, литера «А,Б», где встретился с двумя мужчинами, один из которых представился, как Ярослав. Им было проведено обследование объекта и принято решение заключить договор на охрану, но Ярослав пояснил, что лицо, которое будет заключать договор в настоящее время на месте нет, тогда ими был заключен договор, который он передал Ярославу для подписания.

Договор был составлен на имя С.. Через несколько дней он получил от Ярослава подписанный договор, после чего принял объект под охрану. Склад на момент обследования был пустой, С. он никогда не видел. В списке, который был составлен для связи с экстренных ситуациях, в числе ответственных лиц за склад от С. были вписаны: А., ФИО1, М. (т.2 л.д.3-6);

- показаниями свидетеля С., допрошенного в судебном заседании, который показал, что с ФИО1 он знаком примерно с 2018 года. В июне 2022 он не принимал никакого участия в изъятии табачной продукции, а просто приехал на <адрес> в складские помещения, точного адреса не помнит, там были обычные картонные коробки и не было видно, что там находится табачная продукция, что либо еще помимо данных коробок он не видел и в последующем насколько он знает, кроме этих коробок ничего не изымалось. После данных событий у него брали объяснение сотрудники полиции. Со слов ФИО1 ему известно, что он подрабатывал водителем, а где именно ему неизвестно, так же в части изъятия предметов он пояснил, что в ходе осмотра сотрудники полиции изымали не только картонные коробки, в которых находилась табачная продукция, а также был изъят мобильный телефон, находящийся у ФИО1 Он периодически оказывал ФИО1 юридическую помощь и по мере своих знаний он помогал ему.

- показаниями свидетеля С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым осенью с 2015 года он работал газорезчиком на заводе РЗМК «Южтехмонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, 50-летия Ростсельмаша, <адрес>А, где познакомился с ФИО1, который работал сварщиком в другой бригаде.

Так с момента знакомства у них завязались дружеские отношения. Они проводили совместный досуг, отмечали совместно все праздничными мероприятия, выпивали, ходили на рыбалку, совместно ремонтировали транспортные средства, иногда ФИО1 оставался у него дома. ФИО1 являлся беженцем и ранее проживал в <адрес>, Украина. Он уехал оттуда, так как начались боевые действия. Гражданство РФ он не имел.

Примерно в мае 2021 года ФИО1 для передвижения искал себе транспортное средство. Со слов ФИО1 он нашел объявление о продаже автомобиля марки «БИД QCJ7151A (F-3R) в корпусе черного цвета, состояние которого они поехали осматривать совместно по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 являлся гражданином Украины, он попросил оформить договор-купли продажи на его имя. Примерно в августе 2021 года ФИО1 для заработка, искал себе грузовой автомобиль. По средствам сети нашел объявление о продаже транспортного средства марки «2834РУ» в корпусе белого цвета, и попросил его оформить договор-купли продажи на его имя, в связи с тем, что ФИО1 являлся гражданином Украины. Он отправил фотографию своего паспорта РФ ФИО1, для того, чтобы он подготовил договор купли-продажи автомобилей. Со слов ФИО1, грузовой автомобиль ему необходим для перевозки мебели, газет.

На предоставленные на обозрение С. документы: договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема-передачи и ввода в эксплуатацию технических средств охраны от 08.0.2021 года, копия договора аренды недвижимого имущества без даты, копия акта приема-передачи, он пояснил, что договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ он видит впервые, подпись выполненная С. похожа на его, но точно не может пояснить кем она выполнена, что касается акта № приема-передачи и ввода в эксплуатацию технических средств охраны от 08.0.2021 года, он видит его впервые, подпись похожа на его, но выполнена не им, что касается копии договора аренды недвижимого имущества без даты, подпись похожа на его, но выполнена не им, что касается копии акта приема-передачи подпись похожа на его, но выполнена не им. (т.2 л.д.145-148);

- показаниями свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила показания, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2020 года по июль-август 2022 года она сдавала в аренду для проживания свой флигель, расположенный на участке ее дома двум парням: М., который был беженцем из ЛНР и его знакомому по имени Ванин Анатолий. Ей известно, что М. работал сварщиком на заводе «Ростсельмаш» об этом ей рассказывал он сам, когда они общались.

За проживание ребята платили 7000 рублей в месяц, далее примерно в середине 2021 года Ванин Анатолий съехал от нее, так как женился, и М. стал проживать у нее один. Примерно в середине лета 2022 года М. тоже съехал от нее так как сошелся с девушкой и стал проживать с ней где-то в районе «Шайбы». Примерно в августе 2021 года к ней обратился М. и попросил на какое-то время оформить на ее имя автомобиль «Газель». Как объяснил ей М. он не мог оформить автомобиль на свое имя по причине того на тот момент являлся гражданином Украины. С его слов указанный автомобиль принадлежал его другу ФИО1, который со слов М. являлся гражданином Украины в связи с чем, тоже не мог оформить указанный автомобиль на свое имя. В какой-то период времени ежедневно кроме выходных дней ФИО1 Артём приезжал на указанном автомобиле «Газель» за М. и те уезжали на нем. Фамилия Артёма ей известна от ФИО2, так как он рассказывал ей о том, что Артём является его земляков и другом. Со слов ФИО2 в связи с обстрелами ЛНР он с ФИО1 в 2014 году уехали и стали проживать в <адрес>. Так как она захотела помочь М. она дала ему копию ее паспорта, копию водительского удостоверения для того, чтобы тот на время зарегистрировал автомобиль «Газель» на ее имя. Она не подписывала М. никаких договоров купли-продажи указанного автомобиля.

При этом ей не известно поставил ли М. на учет в органы ГИБДД РФ вышеуказанный автомобиль «Газель» на ее имя или нет. Со слов М. он работал на вышеуказанном автомобиле «Газель» экспедитором, но после того как он поругался с Артёмом он перестал работать экспедитором на указанном автомобиле. С. ей не знаком. Для чего М. вписал ее в предъявленный ей на обозрение страховой полис она не знает и объяснить это никак не может. Она никогда не управляла автомобилем марки «ГАЗ 2834РЕ» государственный регистрационный знак № регион. (т.3 л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Н., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с июня 2012 года она является индивидуальным предпринимателем ИП «Н.».

Так основным видом деятельности ИП является предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу. Офис ИП располагается по адресу: <адрес> «А». Она единственный работник. К ней в офис по вышеуказанному адресу обращаются люди за оказанием таких услуг как, заполнить заявление на регистрацию ТС, оплатить государственную пошлину, составить договор купли-продажи. Она оказывает им данные услуги, за что те ей платят (либо наличным расчетом, либо переводят на «Сбер». Предоставленная ей на обозрение копия чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она оплатила государственную пошлину за изменение регистрационных данных на сумму 850 рублей за С., она пояснила, что к ней в офис, расположенный по вышеуказанному адресу обращаются люди, чтобы она помогла оплатить государственную пошлину, она через мобильное приложением «Сбер» установленное на ее мобильном телефоне, производит оплату, после чего отправляю им на мобильное приложение «WhatsApp» чек, а те в свою очередь оплачивают ей стоимость госпошлины. К ней за день обращаются примерно 10 человек. При оплате она обязательно указываю категорию услуг, вид госпошлины, документ удостоверяющий личность (ей всегда предоставляют паспорт плательщика, с которого она заполняет данные). С. она не знает, она даже не помнит кто это и как тот выглядел. (т.3 л.д.94-97);

- показаниями свидетеля П., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в июне 2022 года, точной даты он не помнит, в мобильном приложении «Telegram», он нашел телеграмм-канал с названием «Сигареты», его это заинтересовало так, как он является курильщиком.

При этом по какой цене были выставлены сигареты, он уже не помнит, но точно дешевле, чем в магазине, поэтому он решил купить себе для собственного пользования сигарет марки «Петр-1», и оформил заказ по средствам телеграмм-канала в каком количестве он не помнит. Как происходила процедура оформления и оплаты сигарет он не помнит. Через небольшой промежуток времени, ему на телефон пришло уведомление, что оформленный заказ можно получить в пункте ООО «Деловые Линии», по адресу: <адрес>. Дата доставки была ДД.ММ.ГГГГ, отправителем заказа являлся мужчина по фамилии ФИО1. Заказ был оправлен из <адрес>. (т.3 л.д.132-133);

- показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он у своего знакомого по имени А. увидел, что он курит сигареты марки «Мальборо», он поинтересовался у него, где он их приобретает, на что его знакомый А. пояснил, что заказывает их по выгодной цене, где каким способом он осуществляет заказ он не рассказал. Он попросил А. сделать заказ сигарет для личного употребления в количестве 1 коробки, 50 блоков, всего 500 пачек, и передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за заказ, стоимость 1 пачки составляла 60 рублей. После чего он передал А. свои контактные данные, и спустя 2 недели ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление, что необходимо получить заказ в транспортной компании ООО «Деловые Линии», по адресу: <адрес>. Он поехал по данному адресу в транспортную компанию ООО «Деловые Линии», где получил посылку 1 коробку сигарет марки «Мальборо» в красной упаковке. При осмотре, он не увидел на пачках сигарет никакой маркировки, но данный факт его не смутил, так как качество сигарет устроило. Данные сигареты он покупал для личного пользования.(т.3 л.д.151-152);

- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2022 года он по средствам Интернет-ресурсов, каких точно он не помнит, нашел объявление о продаже стиков для айкоса. Он перешел по ссылке в телеграмм-канал, где были предложения по продаже стиков по цене, ниже 2 раза от рыночной. Он оформил заказ 2 коробки стиков, в коробке было по 25 блоков по 10 пачек в каждом. Через некоторое время в мессенджер «Телеграмм» пришло фото транспортной накладной, кто был отправителем он не знает, после чего он сделал скриншот QR-кода в приложении «Тинькофф Банк» и отправил его человеку, после чего списались с его банковской карты 30 000 рублей. Через некоторое время он поехал в транспортную компанию ООО «Деловые Линии», по адресу: <адрес>, где получил оплаченный им груз. Согласно накладной, отправителем являлся ФИО1 из <адрес>. Данную продукцию он приобрел для личного потребления. (т.3 л.д.183-185);

- показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он в мае 2022 года заказывал для себя 100 блоков сигарет, в 1 блоке находится 10 пачек сигарет, какого именно наименования были сигареты, он не помнит. Предложение о приобретении табачных изделий он увидел в сети интернет в какой-то из групп «Вконтакте», либо в одной из групп «Telrgram». В группе были размещены предложения о продаже табачных изделий, в том числе немаркированных специальными акцизными марками.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заказал себе для личного потребления немаркированные табачные изделия около 100 блоков сигарет. При заказе, администратор группы указал стоимость товара, которая составляла около 50 000 рублей, также администратор указал контактные данные лица, которому необходимо было перевести денежные средства через «Сбербанк» и перевод денежных средств необходимо было осуществить в течении суток. Данные администратора и лица, на которого необходимо было перевести денежные средства у него не сохранились. Он в этот же день он обратился в отделение «Сбербанк», какое именно он не помнит, где сотруднику банка предоставил паспорт РФ и сообщил анкетные данные лица, на которое необходимо было осуществить перевод денежных средств. Данная услуга в «Сбербанке» называлась «Колибри». Сотрудник банка передал ему распечатанный чек с пин-кодом, который он в дальнейшем переслал администратору группы. После чего, ему поступило сообщение от администратора, а именно номер накладной о отправке груза. Дата отправки была ориентировочно от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с транспортной компании ООО «Деловые Линии» и сообщили о прибытии груза. После чего, он поехал в транспортную компанию ООО «Деловые Линии», по адресу: <адрес>, оплатил расходы, связанные с перевозкой груза и получил посылку, а именно: 2 коробки в которых находилось 100 блоков немаркированных табачных изделий. (т.3 л.д.203-205);

- показаниями свидетеля А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно весной 2022 года он увидел в сети интернет объявление о продаже недорогой табачной продукции, а именно сигарет различных марок. Он списался с продавцом, каким именно способом, он не помнит, возможно через какой-то мессенджер. Цена на сигареты была ниже, чем в магазинах, он решил заказать для личного употребления небольшую партию. Поставка была осуществлена ему через логистическую компанию ООО «Деловые Линии», товар он забрал на складе, по адресу: <адрес>.

При получении посылки, он произвел оплату в сумме 1650 рублей, каким способом расплачивался он не помнит. Грузоотправителем в накладной был указан ФИО1, лично с ним он не знаком. С продавцом сигарет он общался через интернет, данные которого у него не сохранились. При вскрытии посылки, он обнаружил, что сигареты сомнительного качества и не имеют акцизных марок, название сигарет он не помнит. В дальнейшем, он побоялся употреблять данные сигареты и сжёг их на дачном участке. (т.3 л.д.211-214);

- показаниями свидетеля Ч., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в апреле 2022 года он по средствам социальной сети «Telegram» совершил заказ табачной продукции «Мальборо» в количестве 5 коробок на общую сумму 70 000 рублей для личных нужд, оплату производил через систему быстрых платежей, номер получателя денежных средств не сохранился. Спустя несколько дней ему в смс сообщении в социальной сети «Telegram» пришло уведомление об отправке табачной продукции транспортной компанией ООО «Деловые Линии». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил информационный звонок от представителей ООО «Деловые Линии» о поступлении табачной продукции на склад транспортной компании, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на разгрузочную платформу ООО «Деловые Линии», точный адрес не помнит, после оплаты услуги доставки груза, забрал табачную продукцию в количестве 5 коробок. (т.3 л.д.225-228);

- показаниями свидетеля Ф., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым весной 2022 года для собственных нужд решил приобрести электронные сигареты и комплектующие к ним, в сети интернет нашел объявление о продаже продукции по оптовым ценам, на сайте был указан прайс продукции и контактный номер для обратной связи, название сайта и номер телефона не сохранился. Он выбрал товар, а именно электронные сигареты марку и бренд он не помнит и комплектующие к ним, оформил заказ на сумму около 10 000 рублей. После позвонил по указанному на сайте номеру, на звонок ответил мужчина и пояснил, что посылку отправит по средствам службы доставки ООО «Деловые Линии».

При этом доставку он оплачивал при получении посылки, стоимость доставки составила около 1500 рублей. Он получал посылку, согласно накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ №, при получении поставил подпись в накладной, услуги доставки оплачивал безналичным расчетом. (т.3 л.д.251-253).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера «А,Б». В ходе осмотра было обнаружено и изъято 170 коробок немаркированной табачной продукции «Мальборо» - 85 000 пачек, 2 коробки немаркированной табачной продукции «Кент» - 1000 пачек, 2 коробки немаркированной табачной продукции «Вистон» - 1000 пачек, накладные экспедиторские расписки ООО «Деловые линии» 25 штук, мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «P20 Lite». (т.1 л.д.8-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому минимальная рыночная стоимость партии изъятых товаров в ходе осмотра места происшествия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 744 000 рублей, а именно: «Marlboro» 9 520 000 рублей; «Kent» 112 000 рублей; «Winston» 112 000 рублей. Минимальная рыночная стоимость на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одной единицы товара, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однородного одной пачке сигарет с фильтром вышеуказанных марок, отвечающей требованиям законодательства РФ, составляет в размере 112 рублей за 1 пачку табачной продукции. (т.1 л.д.19-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена немаркированная табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, по адресу: <адрес>, литера «А,Б», а именно: в 170 картонных коробках, находится немаркированное табачное изделие - «Marlboro» в общем количестве 85 000 пачек (в 1 картонной коробке по 500 пачек немаркированного табачного изделия «Marlboro»), подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками и маркированными специальными (акцизными марками РФ и иных государств. В 2 картонных коробках, находится немаркированное табачное изделие - «Kent» в общем количестве 1000 пачек (в 1 картонной коробке по 500 пачек немаркированное табачного изделия «Kent»), подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками и маркированными специальными (акцизными марками РФ и иных государств. В 2 картонных коробках, находится немаркированное табачное изделие - «Winston» в общем количестве 1000 пачек (в 1 картонной коробке по 500 пачек немаркированного табачного изделия «Winston»), подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками и маркированными специальными (акцизными марками РФ и иных государств. (т.5 л.д.12-19);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: немаркированная табачная продукция «Marlboro» в количестве 85 000 пачек; немаркированная табачная продукция «Kent» в количестве 1000 пачек; немаркированная табачная продукция «Winston» в количестве 1000 пачек – хранится на складе ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «ж». (т.5 л.д.20, 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смартфоне марки «HUAWEI», модель P20 Lite, с серийным номером: 9WV4C18910005115, IMEI 1: №, IMEI 2: № содержится текстовая и графическая информация, в памяти смартфона установлены мессенджеры такие как: WhatsApp и Telegram, установлен браузер Coogle Chome, в обнаруженном приложении «Заметки» также имеются пользовательские данные, в приложении «Галерея» отражены фото и видео файлы, содержащие в памяти представленного для производства экспертизы. (т.2 л.д.15-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», модель P20 Lite, с серийным номером: 9WV4C18910005115, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, по адресу: <адрес>, литера «А,Б». (т.5 л.д.5-9);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон марки «HUAWEI», модель P20 Lite, с серийным номером: 9WV4C18910005115, IMEI 1: №, IMEI 2: №. Принадлежащий ФИО1, который хранится в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. (т.5 л.д.10, 11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены накладные (экспедиторские расписки) в количестве 25 штук, где отправителем товара является ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, по адресу: <адрес>, литера «А,Б». (т.5 л.д.1-3);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: накладные (экспедиторские расписки) в количестве 25 штук, где отправителем товара является ФИО1 которые храниться в материалах уголовного дела. (т.5 л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М. в кабинете № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъята заверенная копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.163-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля М. в кабинете № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>; (т.1 л.д.167-169);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которая хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.170-172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «ЧОП «Витязь», по адресу: <адрес> изъяты документы: договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт № приема-передачи и ввода в эксплуатацию технических средств охраны от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора аренды недвижимого имущества без номера и даты на 4 листах; копия акта приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества без номера и даты на 1 листе; копия паспорта РФ на имя С. на 2 листах; (т.1 л.д.209-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт № приема-передачи и ввода в эксплуатацию технических средств охраны от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора аренды недвижимого имущества без номера и даты на 4 листах; копия акта приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества без номера и даты на 1 листе; копия паспорта РФ на имя С. на 2 листах, изъятые в ООО «ЧОП «Витязь», по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.213-215);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, акт № приема-передачи и ввода в эксплуатацию технических средств охраны от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия договора аренды недвижимого имущества без номера и даты на 4 листах; копия акта приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества без номера и даты на 1 листе; копия паспорта РФ на имя С. на 2 листах, которые хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.216,217-227);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище С., по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе бело-золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.2 л.д.74-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смартфоне марки «HUAWEI», модель «Honor 7A», IMEI 1: №, IMEI 2: № содержится текстовая и графическая информация, в памяти смартфона установлены мессенджеры такие как: WhatsApp и Telegram, установлен браузер Coogle Chome, в приложении «Галерея» отражены фото и видео файлы, содержащие в памяти представленного для производства экспертизы. (т.2 л.д.239-251);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «Honor 7A» в корпусе бело-золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у С. в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, пер.Пихтовый, <адрес>. (т.2 л.д.78-82);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «Honor 7A» в корпусе бело-золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который хранится в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. (т.2 л.д.83, 84);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «P20 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т.2 л.д.118-121);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смартфоне марки «HUAWEI», модель «P20 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: № содержится текстовая и графическая информация, в памяти смартфона установлены мессенджеры такие как: WhatsApp и Telegram, установлен браузер Coogle Chome, в приложении «Галерея» отражены фото и видео файлы, содержащие в памяти представленного для производства экспертизы. (т.2 л.д.221-234);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «P20 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>.(т.2 л.д.126-130);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «P20 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который хранится в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес>. (т.2 л.д.131-132);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени С., изображение которой имеется в графе «подписи сторон» в копии договора аренды недвижимого имущества (без даты) выполнена не С., а иным лицом; подпись от имени С., изображение которой имеется в графе «арендатор» в копии акта приема-передачи (без даты) выполнена не С.; подпись от имени С. в графе «физическое лицо» в договоре № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не С., а иным лицом. (т.3 л.д.32-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Деловые Линии», по адресу: <адрес>, изъяты накладные (экспедиторские расписки) с подписью ФИО1 на 131 листе. (т.3 л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены накладные (экспедиторские расписки), где отправителем груза является ФИО1 на 131 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деловые Линии», по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.50-54);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: накладные (экспедиторские расписки) ООО «Деловые Линии» на 131 листе, которые хранятся при материалах уголовного дела. (т.3 л.д.55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «ПЭК», по адресу: <адрес>, изъяты документы на 179 листах. (т.3 л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены накладные (экспедиторские расписки ООО «ПЭК», где отправителем груза является ФИО1 на 179 листах, изъятые в ООО «ПЭК», по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.70-75)

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: накладные (экспедиторские расписки) ООО «ПЭК» на 179 листах, которые хранятся при материалах уголовного дела. (т.3 л.д.76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений в отношении абонента № (абонентский номер, принадлежащий ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (т.4 л.д.144-151);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений в отношении абонента № (абонентский номер, принадлежащий ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который хранится в материалах уголовного дела. (т.4 л.д.152,153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонента № (абонентский номер, принадлежащий М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 32 листах. (т.4 л.д.173-176);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: детализация абонента № (абонентский номер, принадлежащий М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на 32 листах, который хранится в материалах уголовного дела. (т.4 л.д.177, 178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений в отношении абонента № (абонентский номер, находится в пользовании М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (т.4 л.д.186-196);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений в отношении абонента № (абонентский номер, находится в пользовании М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) который хранится в материалах уголовного дела. (т.4 л.д.197, 198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений в отношении абонента +№ (абонентский номер, принадлежащий С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). (т.4 л.д.208-215);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: CD-R диск с информацией о детализации телефонных соединений в отношении абонента +№ (абонентский номер, принадлежащий С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который хранится в материалах уголовного дела. (т.4 л.д.216, 217).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель защиты Г., которая показала, что она длительное время является сожительницей Д, ждет от него ребенка, подсудимого может охарактеризовать только положительно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, так и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга,.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий, в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли бы повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

Допустимость вещественных доказательств, также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.81, 82, 176, 177, 184 УПК РФ, в ходе обысков, их осмотра и вынесения постановлений о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст.166, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотров места происшествия, обысков(выемок), осмотров предметов (документов), протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Заключения экспертов мотивированы и сомнений не вызывает. Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положено судом в основу приговора.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства экспертиз соответствует положениям ст.80 УПК РФ, п.п.9 и 10 ч.1 ст.204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты Г, которая в судебном заседании, показала, что он является сожительницей подсудимого ФИО1, ждет от него ребенка, характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля защиты лишь положительно характеризуют подсудимого ФИО1 и подтверждается факт того, что ФИО1 является отцом ребенка которого ждет от него указанный свидетель защиты.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого ФИО1 суд считает доказанными и квалифицирует его действия по п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1 который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, принимает участие в благотворительной деятельности, также судом учитывается беременность Г, которая в судебном заседании показала, что он является сожительницей ФИО1, от которого она ждет ребенка, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.6 ст.171.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

При этом ходе предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество, а именно: автомобиль марки «ГАЗ 2834 РЕ», государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2015 года выпуска, стоимостью 750 000 рублей; автомобиль марки «БИД QCJ7151A (F-3R), государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №, 2008 года выпуска, стоимостью 260 000 рублей.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер; поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно ч.9 ст.115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены ст.ст.162, 223, 227, 233 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить вышеизложенные обеспечительные меры.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03(трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03(три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возложив на осужденного обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде запрета определённых действий – отменить.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о наложения ареста на имущество, а именно: автомобиль марки «ГАЗ 2834 РЕ», государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, 2015 года выпуска, стоимостью 750 000 рублей; автомобиль марки «БИД QCJ7151A (F-3R), государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №, 2008 года выпуска, стоимостью 260 000 рублей. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.05.22023, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.216,217, т.4 л.д.197-198, т.4 л.д.177-178, т.4 л.д.152-153, т.3 л.д.76, т.3 л.д.55, т.1 л.д.216,217-227, т.1 л.д.170-172, т.5 л.д.4)-хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: немаркированная табачная продукция «Marlboro» в количестве 85 000 пачек; немаркированная табачная продукция «Kent» в количестве 1000 пачек; немаркированная табачная продукция «Winston» в количестве 1000 пачек - хранящиеся на складе ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «ж» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон марки «HUAWEI», модель P20 Lite, с серийным номером: 9WV4C18910005115, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «Honor 7A» в корпусе бело-золотистого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки «HUAWEI», модель «P20 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № - хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Савченко