Апелляционное определение по делу № 2-152/2023 от 24.08.2023

Дело №2-152/2023 (№33-3650/2023) судья Самохвалова И.А.

УИД: 69RS0018-01-2023-000112-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

судей Гудковой М.В. и Дмитриевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке».

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в феврале 2007 года истец договорилась с наследниками умершего хозяина дома и земельного участка по адресу: <адрес>, – ФИО4 и ФИО1 о приобретении названных объектов недвижимости.

Поскольку названные наследники официально не оформили свои права на наследственное имущество, то заключить сделку не представилось возможным. При этом ФИО4 и ФИО1 пообещали принять все меры к оформлению наследства и заключению договора купли-продажи. Исходя из достигнутой договоренности в помещении администрации Толмачевского сельского округа ФИО4 и ФИО1 было передано 20000,0 рублей, о чем составлена соответствующая расписка.

По утверждению истца, с указанного времени она пользуется жилым домом и земельным участков как собственник, а именно за свой счет в течение марта-мая 2007 года поставила новые рамы и окна, перекрыла крышу, сделала косметический ремонт в доме. Поскольку в доме не было электричества по причине того, что в нем никто не проживал, то в дом от соседнего домовладения была проведена воздушная линия электроснабжения и в конце мая она с дочерью въехала в дом для постоянного проживания. В 2009 году воздушная линия электроснабжения была заменена на постоянную, к дому подведены электрические провода и на имя истца открыт лицевой счет с выдачей абонентской книжки. Кроме оплаты услуг по электроснабжению, истец уплачивала налоги, которые приходили на имя бывших владельцев. На протяжении всего периода открытого владения спорным имуществом наследники ФИО5 каких-либо претензий не предъявляли.

Как указывает истец, 07 декабря 2022 года она от участкового оперуполномоченного узнала, что собственником спорного жилого дома на основании решения Лихославльского районного суда Тверской области от 05 июля 2022 года является ФИО1

В защиту своего права истец обратилась в Лихославльский районный суд Тверской области с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцу был восстановлен, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2023 года апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, как указывает истец, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности Комаров А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 признано право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования. Восемнадцатилетний срок давностного владения да данный момент не наступил. Расписка, на которую ссылается истец, не порождает каких-либо прав и обязанностей, так как составлена ненадлежащими лицами в ненадлежащей форме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ФИО1 своей апелляционной жалобе просит отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе ФИО2 в удовлетворении иска.

В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; приводятся доводы о том, что указанным решением суда нарушаются права апеллянта, как наследника спорного имущества по закону.

Определением судебной коллегии от 24 августа 2023 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего материала по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Ответчик ФИО7 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; в письменном заявлении полагала имущественные притязания истца подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные ФИО2 исковые требования, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 22 июня 2023 года, заслушав судью-докладчика, объяснения апеллянта ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО8, возражавших против удовлетворения иска и поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Комарова А.М., поддержавшего исковые требования и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 19 того же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из пунктов 20 и 21 того же Постановления Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебное постановление об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П, передача имущества лицу по сделке, которая не повлекла соответствующих правовых последствий, сама по себе не может послужить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности, если в течение владения собственник не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, жилой дом № общей площадью 60,0 кв.м в <адрес> был построен в 1959 году и являлся личной собственностью хозяйства, главой которого являлся ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Членами семьи главы хозяйства являлись супруга ФИО5, сын ФИО4, сын ФИО10 и дочь ФИО11 (в браке ФИО12) Г.П.

Согласно данным похозяйственной книги, дочь ФИО12 (до брака ФИО11) Г.П. в 1983 году выбыла на иное место жительства, сын ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на 12 июня 1991 года членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО9 (глава хозяйства), ФИО5 (супруга) и ФИО4 (сын).

12 июня 1991 года ФИО9 в связи с осуждением выбыл из членов хозяйства и ДД.ММ.ГГГГ умер в городе Торжке Тверской области.

Материалами дела подтверждено, что в октябре 1992 года ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,25 га.

Анализируя и оценивая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента выбытия ФИО9 из членов хозяйства в связи с осуждением, главой хозяйства являлась ФИО5, членом хозяйства сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, на день ее смерти согласно выписке из земельной шнуровой книги единственным членом хозяйства являлся ФИО4

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В рассматриваемом случае ФИО5 завещательное распоряжение в установленном законом порядке не составлялось.

В силу положений статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Материалами дела подтверждено, что наследниками ФИО5 первой очереди по закону являлись: сын ФИО4 и дочь ФИО1

Согласно статье 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (часть 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (часть 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в статьях 1152, 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы конкретизированы в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, поэтому действия должны совершаться наследниками для себя и в своих интересах, и должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что наследники ФИО5 после ее смерти в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Между тем, поскольку ФИО4 на момент смерти главы хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом доме и являлся членом семьи главы, постольку он фактически принял наследство после смерти матери.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2007 года ФИО4, не оформив своих наследственных прав на спорные объекты недвижимости, продал спорный жилой дом за 20000,0 рублей ФИО2, о чем составлена расписка (л.д.35 том №1).

Подпись ФИО4 в расписке от 22 февраля 2007 года в установленном законом порядке не оспорена, его универсальный правопреемник – наследник ФИО7 (ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ) в рамках рассмотрения заявленного спора не оспаривала факт получения денежных средств за спорный объект недвижимости и полагала имущественные притязания ФИО2 на спорные объекты недвижимости правомерными.

В связи с чем, показания свидетеля ФИО13 о том, что при составлении расписки и получении денег присутствовали только ФИО7 и ФИО1, отклоняются судебной коллегией.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности может быть приобретено в силу приобретательной давности, если давностное владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но необходимая сделка не была заключена.

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что ФИО2 по соглашению с предполагаемым собственником о купле-продаже с февраля 2007 года без перерыва владеет спорным жилым домом, в том числе несет бремя расходов по его содержанию, с 2007 года уплачивает налог на имущество и земельный налог, исчисляемые на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО2 с мужем после приобретения жилого дома восстанавливала его, а он помогал им в этом, они делали крышу и двор. ФИО1 вообще в деревню не приезжала. Н-ны в доме жили постоянно, в настоящее время содержать дом ФИО2 помогает ее дочь Юлия.

03 июля 2009 года обособленным подразделением акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на имя ФИО2 открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, по которому истцом осуществляются платежи за потребленную электроэнергию.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о том, что ФИО2 никогда не пользовалась спорным жилым домом, отклоняются судебной коллегией, поскольку названные свидетели состоят в близкородственной связи с ответчиком ФИО1 (мать - сын и бабушка - внуки) и прямо заинтересованы в исходе заявленного спора.

Показания свидетеля ФИО18 судебной коллегий не принимаются, поскольку они не подтверждают факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5 и не опровергают фактическое владение ФИО2 спорным имуществом. Кроме того, принадлежность спорного жилого дома семье Г-вых названному свидетелю известна со слов Г-вых.

Оценивая добросовестность ФИО2 по владению спорными объектами недвижимости, судебная коллегия исходит из того, что добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса дано также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО19» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года №127-КГ14-9, от 20 марта 2018 №5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 №78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года №4-КГ19-55, от 02 июня 2020 года №4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П указывает на то, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления №10/22, в силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания; давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301 и 304 Гражданского кодекса.

По делу установлено и доказательств иного не представлено, что в течение времени владения ФИО2 ни ФИО1, ни администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области, ни иные лица какого-либо интереса к данному имуществу как наследственному, выморочному либо бесхозяйственному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Таким образом, ФИО2, приобретя 22 февраля 2007 года по расписке спорный жилой дом, на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом, принадлежавшим ФИО5 (правопреемник ФИО4), как своим собственным, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 и абзацами шестым и седьмым части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу; отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение; предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания, а доли в праве собственности на здание при их отчуждении определяют размер долей в праве собственности на соответствующий земельный участок, следующих судьбе долей в праве собственности на здание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующих на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное домовладение, находился в собственности ФИО5, постольку ФИО2 владея и пользуясь открыто, добросовестно спорным жилым домом, аналогично пользовалась и названным земельным участком.

Оценивая доводы ФИО1 о наличии у нее права на спорное имущество, судебная коллегия установила, что решение Лихославльского районного суда Тверской области от 05 июля 2022 года по гражданскому делу №2-266/2022 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО5 принято в отсутствие ФИО2, которая не привлекалась к участию в названном деле. При этом ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего спора не оспаривала своей осведомленности о том, что спорными объектами владеет и пользуется ФИО2

При таких обстоятельствах основания для признания в 2022 году права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО5 отсутствовали, поскольку указанные объекты находились в фактическом владении и пользовании ФИО2, а спор о праве на имущество, владелец которого известен, мог быть решен только путем предъявления соответствующего иска к лицу, владеющему объектами недвижимости, путем доказывания ФИО1 правового титула. Однако такие доказательства у ФИО1 отсутствуют, в рассматриваемое дело не представлены.

В пункте 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного жилого дома для цели возникновения права собственности по статье 234 Гражданского кодекса, а, следовательно, имеет право на защиту своего владения против всех, кроме собственника и законного владельца вещи, применительно к правилам статей 301 и 304 Гражданского кодекса, при этом решение Лихославльского районного суда Тверской области от 05 июля 2022 года по гражданскому делу №2-266/2022 не имеет для нее преюдициального значения, не является обязательным, ФИО1 не доказала наличие у нее каких-либо прав в отношении спорного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО20

Поскольку имущественные притязания ФИО2 подлежат удовлетворению, постольку подлежит прекращению право собственности ФИО1 на жилой дом 5 <адрес>, зарегистрированное компетентным органом на основании решения Лихославльского районного суда Тверской области от 05 июля 2022 года по гражданскому делу №2-266/2022.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 22 июня 2023 года отменить, постановить новое решение, которым:

Настоящее судебное постановление является основанием для государственной регистрации:

· права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

· прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи: