Дело 2-2513/2025

91RS0019-01-2025-002697-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Майборода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО СК «Гайде», АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в мае 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> – <адрес>, <адрес> Республики Крым произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ответчик и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО АО «Боровицкое страховое общество». Истец обратился к страховщику о получении страховой выплаты. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 32 000 рублей на восстановительный ремонт, 7 002 рублей – сумму утраты товарной стоимости, однако данная сумма не покрывает причиненный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец обратился к ИП ФИО4 об оказании экспертных (оценочных) услуг. По результатам проведенного осмотра эксперт установил величину утраты товарной стоимости в размере 32187,35 руб., сумму затрат на восстановительный ремонт в размере 97 939 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в 10-дневный срок возместить причиненный ущерб в размере 91 098 рублей, которая не была получена ответчиком, ущерб не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «СК Гайде», АО «Боровицкое страховое общество».

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что не возражает против вынесения заочного решения. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств с учетом согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО2 указал, что виновен в ДТП (л.д.20).

Как следует из информации, предоставленной МВД по Республики Крым, за ФИО2 с 20.11.2024 зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за ФИО1 с 29.02.2024 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.91,92,93).

Установлено, что истец 10.01.2025 обратился в АО Страховая компания «Гайде» с заявлением о возмещении утраты стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.102).

Как усматривается из платежного поручения №4772 от 29.01.2025, ФИО1 АО «СК «Гайде» перечислена денежная сумма в размере 39 002 рубля в счет страховой выплаты ПВУ Р729402, полис ОСАГО 7052936297 (л.д.97). Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта составляет 33 158 руб., с учетом износа – 32 000 рублей (л.д.97).

Как следует из выписки из заключения специалиста об определении рыночной стоимости транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости составляет 7 002 рубля (л.д.97, оборот.сторона -98).

Установлено, что 25.02.2025 между ФИО1 (далее – заказчик) и ИП ФИО4 (далее – исполнитель) заключен договор №2500 о возмездном оказании экспертных (оценочных) услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить с соблюдением требований законодательства Российской Федерации работы по экспертному исследованию транспортного средства заказчика - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью определения размера ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в результате ДТП от 22.12.2024 на дату ДТП, а заказчик принять и оплатить работы. Стоимость работ устанавливается в размере 17 000 рублей (пункт 2.1 договора) (л.д.33).

Как следует из квитанции №000492 от 25.02.2025 ИП ФИО4 от ФИО1 получено 17 000 рублей за экспертное исследование транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.35).

Согласно акту экспертного исследования №2500 по определению размера ущерба, причиненного собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 03 марта 2025 года, проведенного ИП ФИО4, размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 22.12.2024, на дату ДТП составляет 130100 рублей (л.д.36-71).

Закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами, а также то, что разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, а согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсацию ущерба в размере 91 098 рублей (130 100 – 39 002), а также расходов за проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и с оплатой услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из квитанции №567290420256 от 29.04.2025, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 243 рубля (л.д.72), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что между адвокатом ФИО1 (далее-заказчик) и ФИО5 (далее – исполнитель) 21.02.2025 заключен договор оказания юридических услуг №21/02, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП имуществу заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Как следует из пункта 1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства, другие документы правового характера; составляет претензию виновнику ДТП; составляет и подает исковое заявление в суд; изучает материалы дела в суде; составляет письменные пояснения, ходатайства, иные процессуальные документы, надобность в которых возникает в ходе судопроизводства по делу; представляет интересы заказчика при рассмотрении и разрешении дела по существу; знакомится с протоколом судебного заседания и в случае необходимости приносит на протокол судебного заседания замечания. Стоимость услуг. оказываемых исполнителем составляет 69 000 рублей (п.3.1 договора).

Как следует из чека №204хса9f5с от 07.07.2025, ФИО5 внесена предоплата по договору 21/02 с ФИО1 в размере 25 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, характер возникших правоотношений, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения (гонорара) адвоката за оказываемую юридическую помощь, действующих в период производства по делу, принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей (составление искового заявления -15 000 рублей, подготовку заявления о принятии мер обеспечения иска – 10 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО СК «Гайде», АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ФМС 21.03.2014:

сумму ущерба в размере 91 098 (девяносто одна тысяча девяносто восемь) рублей;

расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 243 (четыре тысячи двести сорок три) рубль;

расходы, связанные с оплатой услуг представителю, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 09 сентября 2025 года