УИД 10RS0011-01-2025-005651-14 № 2-5404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело страховое возмещение ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, застрахован по договору КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, гражданская ответственность водителя автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик с иском согласился, свою вину в ДТП и размер убытка не оспаривает.

С учетом изложенных норм права, представленных сторонами доказательств, суд полагает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения являются обосноваными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения; расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.