УИД: 66RS0057-01-2022-001530-52
Дело №2а-1133/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Бакиной М.В.
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2,, Талицкому РОСП УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании окончить исполнительное производство,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2,, Талицкому РОСП УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании окончить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Так как Административный Истец был признан несостоятельным (банкротом), все имеющиеся в отношении него исполнительные производства подлежат окончанию, аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, подлежат отмене, а удержанные денежные средства возвращению.
27.05.2022 в адрес Ответственного судебного пристава-исполнителя были направлены заявления, содержащие требования об окончании исполнительных производств, снятии арестов и других ограничений, возврате излишне удержанных денежных средств в ходе исполнительного производства, предоставлении исполнительных документов, предъявленных для исполнения в службу судебных приставов, постановлений об окончании исполнительных производств и снятии арестов и других ограничений.
От ответственного судебного пристава-исполнителя был получен немотивированный ответ, согласно которому судебный пристав-исполнитель не отказал, и не удовлетворил исполнение требований, ссылаясь на ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, 27.06.2022 была подана жалоба старшему судебному приставу ФИО3, на настоящий момент ответа на жалобу не поступило.
До настоящего момента исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца, не окончены, аресты и ограничения с имущества не сняты, удержанные денежные средства не возвращены, запрошенные сведения не предоставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными пли иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В связи с тем, что исполнительные производства на момент составления заявления не окончены, аресты и другие ограничения не сняты, удержанные денежные средства не возвращены, запрошенные сведения не предоставлены. Административный Истец вынужден обратиться с административным исковым заявлением в суд.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительного производства №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии арестов и других ограничений с имущества Административного Истца, о возврате удержанных денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца, снять все аресты и другие ограничения, наложенные в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении Административного Истца, в том числе арест, наложенный на автомобиль Ниссан Теана №, автомобиль Газ 330210 №, направить в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства, о снятии арестов и других ограничений и о возврате удержанных денежных средств вместе с исполнительными документами.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП представил письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении в Талицком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от 22.10.2014г. о взыскании алиментов с ФИО1, 11.10.1978г.р., в размере 1/3 части заработка, ежемесячно, начиная с 14.10.2014г. на содержание детей: дочери ФИО4, 30.03.2002г.р., сына ФИО5, 07.06.2012г.р., в пользу ФИО6. В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО1, в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022г. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. 31.05.2022г. зарегистрировано обращение должника ФИО1 об окончании исполнительного производства. 27.06.2022г. направлен ответ об отказе в удовлетворении требований заявителя. 08.07.2022г. зарегистрировано обращение должника ФИО1 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. 21.07.2022г. направлен ответ об отказе в удовлетворении требований заявителя. Признание физического лица банкротом не освобождает его от необходимости осуществлять выплаты на содержание детей. В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. В настоящее время в рамках исполнительного производства копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для производства текущих алиментов и задолженности по алиментам. Дополнительно сообщает, что в отношении ФИО1 находились исполнительные производства в пользу ПАО "Совкомбанк", АО "Райффайзенбанк". Данные исполнительные производства окончены в связи с признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. В силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительного производства, снятии арестов и ограничений с имущества должника, о возврате удержанных денежных средств отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 на основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.46, ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано с №.
В рамках исполнительного производства 24.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и направлено для производства удержаний по месту работы в МКУ ТГО «ЕДДС», наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей Ниссан Теана, 2003 г.в. и ГАЗ 330210 1997 г.в., принадлежащих должнику ФИО1
Согласно постановления от 24.05.2022 задолженность должника ФИО1 по алиментам на содержание сына по состоянию на 30.04.2022 определена в размере 207566руб.20коп.
На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022 по делу № А-60-12178/2022 ФИО1 признан банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
27.05.2022 должник ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительных производств.
23.05.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей: АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» окончены, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
В окончании исполнительного производства №-ИП по взысканию алиментов на содержание ребенка судебным приставом-исполнителем отказано.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ч.2 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Поскольку исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов не подлежит прекращению в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом), действия судебного пристава-исполнителя по наложению арестов и ограничений, по списанию денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов являются законными. Оснований для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с признанием должника ФИО1 банкротом не имеется.
При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании окончить исполнительное производство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2,, Талицкому РОСП УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании окончить исполнительное производство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакина М.В.