78RS0005-01-2022-006015-14

Дело № 2-6545/2022 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру <адрес>, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением квартирой <адрес>, признать за истцами право пользования комнатой площадью 15,30 кв.м, за ответчиками право пользования комнатой площадью 10.10 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками жилого помещения двух изолированных комнат площадью 25,40 (10.10+15,30)кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес> ФИО1 0 5/52 доли, ФИО2 -10/52 доли, ФИО3-5/52 доли, ФИО4-5/52 доли. Таким образом, истцам принадлежит 15/52 долей, а ответчикам 10/52 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом комната площадью 15,52 кв.м соответствует величине жилой площади, приходящейся на долю истцов, комната 10,10 кв.м. соответствует величине жилой площади, приходящейся на долю ответчиков. ФИО1, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое является для истцов единственным. Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Ответчики самостоятельно заняли жилое помещение площадью 15,30 кв.м., установили железную межкомнатную дверь, тем самым лишив истцов возможности пользоваться спорным имуществом. Комната площадью 10,10 кв.м. не пригодна для проживания, находится в антисанитарном состоянии. Между сторонами сложились конфликтные отношения, из-за невозможности совместного проживания с ответчиками, истцы вместе с детьми были вынуждены покинуть спорное жилое помещение и переехать в арендованную жилплощадь. Ответчики также в квартире не проживают, при этом занятую ими комнату площадью 15.30 кв.м. сдают в найм, без согласия долевых собственников. (л.д.3-6).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд представителя.

Представитель истцов, по доверенности № от 01.04.2022 года ФИО10, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчики самовольно заняли жилое помещение, которое сдают в аренду. Истцы были вынуждены переехать в съемное жилье.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленную видеозапись, изучив материалы дела, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны по делу, на основании договора купли-продажи доли квартиры № от 27.12.2000 года являются собственниками жилого помещения двух изолированных комнат площадью 25,40 (10.10+15,30)кв.м. в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>. ФИО1 в размере 5/52 доли, ФИО2 в размере -10/52 доли, ФИО3-5/52 доли, ФИО4-5/52 доли. (л.д.12, 13-26).

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 11.01.2001 года, истец ФИО2 с 11.01.2001 года, ответчик ФИО3 с 13.03.2007 года, ответчик ФИО4 с 31.05.2019 года., ФИО11 с 11.09.2007 года, ФИО12 с 11.07.2018 года, ФИО8 с 15.10.2020 года, ФИО9 с 05.04.2022 года (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются сыном и невесткой истца ФИО1

Фактически в спорной жилом помещении как указали истцы, стороны не проживают.

Как следует из постановления от 26.01.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 20.01.2020 года в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило заявление от гр. ФИО1, которая пояснила, что просит проверить и принять меры к ее невестке ФИО4, которая сдает в найм комнату в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> без ее разрешения в течении 3-х лет, при этом плохо общается с квартиросъемщиками. В ходе проведения проверки был осуществлен выезд в составе сотрудников № отдела полиции УМВД России по Калининскому району с целью получения информации, в ходе выезда по предварительное проверке, получено заявление и объяснение от гр. ФИО1, которая пояснила, что у нее в данной квартире имеется 25/52 доли по факту договора купли-продажи, так же у ее сына и дочери имеются 25/52 доли в данной квартире, ранее ее сын женился на гр. ФИО4, которая сдает без договора найма комнату в данном доме, со слов гр. ФИО1 пояснила, что 24.01.2020 года ФИО4 спилили вместе со своим мужем дверь в квартире. В ходе проверки было получено объяснение и заявление от гр. ФИО4, которая пояснила, что никаких квартир она не сдает, в комнате проживает неизвестная ей девушка по имени Оксана, вместе со своим мужчиной, ее свекровь ФИО1 наговаривает на нее, препятствует проживанию на площади по адресу ее регистрации, не дает ключи от квартиры, сдает ее комнату неизвестным людям. Отпрошенная гр. ФИО14, пояснила, что проживает вместе с соседями в коммунальной <адрес>, у нее в собственности имеется 2 комнаты, остальные две принадлежат детям ФИО1 и ей самой. Когда у сына ФИО1 появилась жена ФИО4, в квартире стало невыносимо жить, участились ссоры и скандалы, ФИО4 не живет в указанной квартире, проживает в ином месте. Прости провести проверку по факту расселения их и нормализации жизни. Гр. ФИО15 пояснила, что проживает в указанной квартире на основании устного договора аренды с гр. ФИО4, каких-либо физических договоров заключено не было, ранее она переводила на карту ФИО4 денежные средства в зачет проживания. В настоящий момент ФИО4 просит освободить комнату от проживания, в виду переезда в данную комнату. В ходе проверки также было установлено, что не имеется никаких документов, подтверждающих право пользования комнатами в квартире, в данной квартире у 3-х собственников имеются 2 комнаты, 11 и 14 метров со слов данные комнаты делятся на 4-х человек, также имеются другие родственники, в связи с чем не представляется возможными сделать вывод о возможности проживания отдельных лиц, так же в данном случае усматривается гражданско-правовые отношения, которые необходимо урегулировать в частном порядке в суде. (л.д.74-75).

Истцы, являясь собственниками ФИО1 5/52 доли, ФИО2 10/52 доли в праве собственности на жилое помещение, в силу ст.209 ГК РФ имеют право на вселение и проживание в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о вселении в жилое помещение, в котором им принадлежит на праве собственности 5/52 и 10/52 доли, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Истцами, исходя из размера долей сторон в праве собственности, предложен, следующий порядок пользования двумя комнатами: комнату площадью 15.30 кв.м. выделить истцам., комнату площадью 10.10 кв.м. выделить ответчикам.

Суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истцов и ответчиков в праве собственности, полагает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением в указанном истцами порядке, принимая во внимание, что в данном случае присутствует реальная возможность предоставления в пользование истцов ФИО1, ФИО2 комнаты площадью 15.30 кв.м., а в пользование ответчиков ФИО4, ФИО3 – комнаты площадью 10.10 кв.м. При этом, места общего пользования: в спорной квартире суд полагает необходимым оставить в совместном пользовании сторон.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о чинении препятствий в проживании у суда не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство в подтверждение заявленных требований в этой части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования, - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2 в квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования комнатами, расположенными по адресу: <адрес>: ФИО1, ФИО2 передать в пользование комнату площадью 15,30 кв. м, в пользование ФИО4, ФИО3 передать комнату площадью 10,10 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ