Дело №02-4771/2025

УИД 77RS0003-02-2024-015292-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/2025 по иску ПАО Группа Ренессанс Страхование к ...у Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Группа Ренессанс Страхование обратилось в суд с иском к ...у Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что02.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине ответчика было повреждено транспортное средство Шевроле, г.р.з. ..., застрахованное по риску КАСКО в ПАО Группа Ренессанс Страхование по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № .... Во исполнение договора страхования, истец организовал ремонт застрахованного транспортного средства, оплатил его в сумме сумма на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, в связи с чем суброгационное требование адресовано ответчику.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 02.10.2022, неустановленный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащим ...у Ю.В., по адресу: адрес, г.адрес, в нарушение ПДД РФ совершил наезд на транспортное средство Шевроле, г.р.з. ..., после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ с места происшествия скрылся, что подтверждается постановлением от 02.12.2022 о прекращении дела об административном правонарушении в виду неустановления лица, совершившего ДТП.

Установлено, что автомобиль Шевроле, г.р.з. ..., на момент ДТП был застрахован в ПАО Группа Ренессанс Страхование по полису № ....

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного не представлено.

Истец во исполнение договора страхования организовал восстановительный ремонт автомобиля Шевроле, оплатил его в сумме сумма, что подтверждается сметой на ремонт, заказ-нарядом, счетами на оплату, актами согласования скрытых повреждений, актом сдачи приемки автомобиля из ремонта, платежным поручением № 722 от 24.04.2023.

Претензия истца в адрес ответчика о возмещении ущерба от 05.06.2024 оставлена им без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что вред застрахованному имуществу наступил по вине ответчика в результате нарушения ПДД при управлении автомобилем лицом, которому он доверил транспортное средство и скрылся с места ДТП, размер ущерба истцом доказан, равно как и факт исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с собственника источника повышенной опасности. Размер ущерба и вина в причинении вреда ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Требование о присуждении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ основано на законе, такие проценты подлежат взысканию со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялась в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...а Юрия ...ича, паспортные данные, в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование, ИНН сумма в счет ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.

фио Неменок