Дело № 7-747/2023 Судья Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 22 ноября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркеове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области от 07 июля 2023 года № и решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении специалиста по закупкам отдела торгов и котировок Управления муниципального заказа Администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту - УФАС по Челябинской области) от 07 июля 2023 года №, специалист по закупкам отдела торгов и котировок Управления муниципального заказа Администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в размещении извещения о проведении запроса котировок в электронной форме с нарушением требований Закона о контрактной системе, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб., который с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменен на предупреждение.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании несогласия с принятыми актами указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не направила. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь специалистом по закупкам отдела торгов и котировок Управления муниципального заказа Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, а также лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок, признана виновной в нарушении ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Размещение должностным лицом уполномоченного органа информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению начальника муниципальной службы Администрации г. Магнитогорска Челябинской области № 990-KII от 21 июля 2022 года ФИО1 занимает должность специалиста по закупкам отдела торгов и котировок. В соответствии с должностной инструкцией специалиста по закупкам на ФИО1 возложена обязанность по проверке заявок заказчика соответствие установленным требованиям, выдавать рекомендации об устранении замечаний по заявкам заказчиков, подготавливать на основании заявок извещение и размещать его в единой информационной системе о закупках (подпункт 1, 2, 3, 4 пункта 7 должностной инструкции).

В ходе проверки должностным лицом Челябинского УФАС России было выявлено, что при проведении электронного аукциона № Система пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в рабочей документации не указан нормируемый предел огнестойкости строительных конструкций здания, который необходим для определения предела огнестойкости кабельных проходок, использование которых в качестве альтернативы мастики предусмотрено проектом.

Данные обстоятельства установлены: должностной инструкцией от 21 июля 2022 года; приказом от 21 июля 2022 года; протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела, оценка которым дана на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица, ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Повторно заявленные доводы ФИО1 о том, что в ее должностной инструкции отсутствует обязанность проверять извещение, рассмотрены судьей районного суда, мотивы отказа подробно изложены в судебном решении судьи первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Отклоняя вышеназванные доводы, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данной ситуации факт отсутствия или наличия в должностных обязанностях заявителя обязанности по размещению и разъяснению положений документации о закупке не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения.

Более того, отсутствие обязанности по проверке содержания извещения опровергаются содержанием п.п. 1-4 п.8 должностной инструкции ФИО1 (л.д. 56). Согласно которым она в том числе, проверяет заявки заказчиков на проведение закупки на соответствие установленным требованиям.

Ссылка заявителя, на толкование указанных положений должностной инструкции основана на субъективном понимании норм права.

Кроме того полагаю необходимым отметить, что в рассматриваемой ситуации факт отсутствия или наличия в должностных обязанностях заявителя обязанности по размещению и разъяснению положений документации о закупке не влияет на квалификацию рассматриваемого правонарушения. Именно ФИО1 осуществлено размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного конкурса, что подтверждается материалами дела, более того факт подписания она не отрицает.

Судья и должностное лицо, ст. 2.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ являются должностные лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, установив, что должностным лицом муниципальной службы Администрации г. Магнитогорска Челябинской области, ответственным за надлежащее размещение извещения о проведении электронного аукциона, является специалиста по закупкам отдела торгов и котировок Управления муниципального заказа Администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, которая имела реальную возможность для соблюдения требований законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, но не предприняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения и о правомерности ее привлечения к административной ответственности.

Ссылка на Письмо Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2022 года № «О рассмотрении обращения» не является нормативным актом, носит рекомендательный (разъяснительный) характер и не устанавливает каких-либо прав и (или) обязанностей для объектов контроля.

С учетом изложенного, оснований для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области от 07 июля 2023 года № и решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении специалиста по закупкам отдела торгов и котировок Управления муниципального заказа Администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 оставить без изменения, по жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова