78RS0003-01-2022-001947-05

Дело № 2-1526/2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Пономаревой А.А.,

при секретаре Муковниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

28.04.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № 174387542, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 471 000, 00 руб. на срок и под процентную ставку, установленные кредитным договором, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик же, в нарушение условий кредитного договора, начиная с 23.10.2018, прекратила надлежащее исполнение обязательств, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 14.04.2022, составляет 230 472, 44 руб., из которых: 228 914, 76 руб. – сумма основного долга; 1 557, 68 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504, 72 руб.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 об.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, при этом направила возражения относительно исковых требований, указав на их незаконность и необоснованность.

Учитывая сведения об извещении сторон, наличие соответствующей просьбы представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика – в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Материалами дела установлено, что 28.04.2014 на основании заявления ФИО5 между ней и ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») заключен кредитный договор на потребительские цели № 174387542, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 471 000, 00 руб. сроком на 84 месяца (л.д. 16-17).

Предоставление суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).

Ответчик обязалась возвратить сумму кредита в установленный кредитным договором срок и производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 21, 9 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 20-е число каждого календарного месяца.

В день заключения кредитного договора сторонами подписан график погашения на период с 20.05.2014 по 28.04.2021 (л.д. 18).

На основании заявления ФИО2 от 24.11.2015 дата ежемесячного платежа изменена с 20-го на 23-е число каждого календарного месяца, составлен уточненный график платежей (л.д. 19, 20).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из выписки по счету, истории погашений по кредитному договору усматривается, что ответчиком допускаются нарушения по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, начиная с 23.10.2018 (л.д. 33-34, 35-39).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 03.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 06.05.2019 (л.д. 27-29). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 № 174387542 в размере 259 742, 63 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 20.08.2021 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 8).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 14.04.2022 (с учетом погашений, произведенных 18.01.2021, 18.06.2021, 14.07.2021, 16.09.2021 на общую сумму 29 270, 19 руб. и отраженных в истории погашений по кредитному договору) составляет 230 472, 44 руб., в том числе: 228 914, 76 руб. – сумма основного долга; 1 557, 68 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 30-32).

Расчет истца понятен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом платежей, произведенных в погашение задолженности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано и учтено в расчете по иску.

Ответчиком сам факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств и наличия задолженности по договору не оспорены, мотивированных возражений по существу требований ответчиком не представлено суду и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 504, 72 руб., исходя из следующего расчета: ((230 472, 44 - 200 000, 00) / 100 * 1 + 5 200, 00 = 5 504, 72).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 № 174387542 в размере 230 472 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 рубля 72 копейки, а всего: 235 977 (Двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья А.А. Пономарева