Дело № 2-161/2025 Решение в окончательной форме

УИД 69RS0023-01-2025-000224-22 принято 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 19 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 23.03.2023 АО «РН Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита <***> с ФИО1, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 795550 рублей 00 коп. под 15,5 % годовых.

21.07.2023 АО «РН Банк» сменило наименование на АО «Авто Финанс Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки (пени).

По состоянию на 21.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составила 618359 рублей 24 коп., в том числе, просроченный основной долг – 570552 рубля 12 коп., просроченные проценты – 38915 рублей 88 коп., неустойка – 8891 рубль 24 коп., которую просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Авто Финанс Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление, в котором также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Авто Финанс Банк»» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как определено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.03.2023 между АО «РН Банк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита физическому лицу был заключен договор об открытии кредитной линии физическим лицам <***> (индивидуальные условия) с лимитом кредитования в размере 795550 рублей 00 коп. под 15,5 % годовых, на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «Норд-Авто» по договору купли-продажи, срок возврата кредита – 01.04.2027 (л.д. 21-27).

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля (пункты 9, 10 индивидуальных условий).

21.07.2023 АО «РН Банк» сменило наименование на АО «Авто Финанс Банк» (л.д. 33-49, 49-оборот).

Расчетом задолженности (л.д. 19-20) подтверждено, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 23.03.2023 по состоянию на 21.02.2025 составляет 618359 рублей 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 570552 рубля 12 коп., просроченные проценты – 38915 рублей 88 коп., неустойка – 8891 рубль 24 коп.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности вышеуказанный расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не оспаривается ответчиком.

Требованием о досрочном возврате кредита от 16.01.2025 подтверждено, что истец извещал ответчика о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 23.03.2023 между АО «РН Банк» (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, при этом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 21.02.2025 образовалась задолженность в общей сумме составляет 618359 рублей 24 коп., подтвержденная соответствующим расчетом и не опровергнутая ответчиком ФИО1, которая в досудебном порядке требования истца не исполнила, поэтому исковые требования АО «Авто Финанс Банк» являются обоснованными и на основании ст. 15, 307, 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общей сумме 17367 рублей 00 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2023 года в размере 618359 (шестьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 24 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17367 (семнадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 02 июня 2025 года.

Судья Н.Н. Филиппова