Дело № 2-2004/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 20 сентября 2022 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре – Саматовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лебидко ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным отказа ФИО24 от наследства после смерти ФИО25 в пользу наследника второй очереди ФИО2 ФИО26 и признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО27 на 7/400 доли жилого дома №<адрес>.
В обоснование иска истец указал, что 13.12.2014 года умер его отец, Лебидко ФИО28. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись истец и мать наследодателя, ФИО3. В наследственную массу входили предметы домашней обстановки и быта, документы, фотографии, а также 7/200 доли жилого дома №<адрес>. Истец фактически принял наследство после смерти отца, а 12.14.2019 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 7/400 доли в праве собственности на жилой дом №<адрес>. Второй наследник ФИО29 от причитающейся ей доли в наследстве на оставшиеся 7/400 доли жилого дома №<адрес> отказалась в пользу брата наследодателя, наследника второй очереди ФИО2 ФИО30, подписав соответствующий отказ от наследства. 18.06.2016 года ФИО31 умерла. После смерти бабушки истец фактически принял наследство, 12.04.2019 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки на 7/400 доли в праве собственности на жилой дом №<адрес>. ФИО2 в судебном порядке оспаривал выданные истцу свидетельства о праве на наследство по закону, однако решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.11.2021 года в удовлетворении иска ему было отказано. 7/400 доли в праве собственности на жилой дом №<адрес>, оставшиеся после смерти отца до настоящего времени не выдано. Истец 14.09.2021 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца на указанную долю, однако в совершении данного нотариального действия истцу было отказано. Он является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца, принявшим наследство. Отказ от наследства ФИО3 в пользу наследника второй очереди является недействительным, поскольку пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» допускал отказ от наследства лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также тех лиц из числа наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию. То есть на момент возникновения наследственных правоотношений (13.12.2014 года) ФИО3 не имела права отказаться от причитающейся ей доли наследства в пользу наследника второй очереди, поскольку к наследству были призваны наследники первой очереди.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что истцом в установленный законом срок отказ нотариуса в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на 7/400 доли ввиду наличия на указанную долю наследника ФИО2, которому причитается указанная доля ввиду отказа ФИО3 от причитающейся в наследстве после смерти ФИО5 соответствующей доли, не обжаловался. В действующей редакции ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от причитающегося ему наследство в пользу наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства. Истцом неверно истолкован закон, поскольку из п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации не следует запрета на отказ от причитающейся доли в наследстве в пользу наследников другой очереди, не призванной к наследству.
Третьи лица ФИО32. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО33 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.11.2021 года, вступившим в законную силу 24.03.2022 года, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными.
Указанным решением суда установлено, что согласно сообщения БТИ по данным архива ГУП г. Севастополя БТИ по состоянию на 31.12.2012 года зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО34 (по 7/200 долей за каждым).
Из свидетельства о праве собственности на жилье от 16.10.1997 года следует, что 7/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО35.
ФИО36 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
После смерти ФИО38., наследниками первой очереди по закону являлись его сын, ФИО1 (истец) и мать ФИО37
В соответствии с материалами наследственного дела №9/2015, открытого после смерти ФИО39 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства после смерти сына, ФИО5 в пользу ФИО2, от ФИО2 10.03.2015 года нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО5
ФИО40 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
29.02.2019 года с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ФИО41., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обратился его сын, ФИО42., который в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: зарегистрирован по месту жительства, проживал фактически вместе с умершим по одному и тому же адресу.
12.04.2019 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 7/200 доли в праве собственности на квартиру №<адрес> после смерти отца, ФИО5
12.04.2019 года нотариусом ФИО6 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5 на № доли от 7/200 доли (7/400 доли) в праве собственности на жилой дом №<адрес>.
12.04.2019 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 7/200 доли в праве собственности на квартиру №<адрес> после смерти бабушки, ФИО3 в порядке представления.
12.04.2019 года нотариусом ФИО6 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки, ФИО3 на № доли от 7/200 доли (7/400 доли) в праве собственности на жилой дом №<адрес>.
14.10.2021 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшиеся 7/400 доли в праве собственности на спорный дом после смерти отца, ФИО5 Основанием для отказа в выдаче свидетельства нотариусом указано, что данная доля, причитающаяся по наследству ФИО3 в соответствии с п.1 ст.1158 ГК РФ подлежит передаче ФИО2 в связи с отказом 10.03.2015 года ФИО3 от наследства в пользу ФИО2
Указанный отказ от 10.03.2015 года истец считает недействительным, полагая, что право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону должно быть признано за ним, как за наследником первой очереди.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 и п.3 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допус-кается.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
ФИО1, заявляя исковые требования о признании недействительным отказа ФИО3 от причитающейся ей доли в наследстве после смерти сына, ФИО43., умершего ДД.ММ.ГГГГ года в пользу наследника второй очереди ФИО2, оснований для признания данной сделки недействительной, не указал.
При этом, ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2013 года №29-П по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 ст.1158 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7, в соответствии с которым абз.1 п.1 ст.1158 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение в силу неопределенности своего нормативного содержания в части определения круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, допускает возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения института направленного отказа от наследства в этой части.
В целях обеспечения стабильности правоотношений в интересах субъектов права Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь п.12 ч.1 ст.75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», посчитал возможным установить следующий порядок исполнения Постановления:
«Впредь до внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений, обусловленных признанием абзаца первого пункта 1 его статьи 1158 не соответствующим Конституции Российской Федерации, отказ от наследства в пользу других лиц в рамках наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 года, осуществляется в соответствии с официальным судебным толкованием данного законоположения, не исключающим право наследника отказаться от наследства в пользу лиц, не призванных к наследованию, но относящихся к очередям наследования по закону как в силу действующего правового регулирования (статьи 1142 - 1148 ГК Российской Федерации), так и в силу прежнего правового регулирования (статья 532 ГК РСФСР), на основе которого сложилось указанное официальное судебное толкование. Соответственно, абзац первый пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации в его ныне действующем официальном судебном толковании не подлежит применению при пересмотре вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений нижестоящих судов, принятых по делам, связанным с определением круга лиц из числа наследников по закону, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, в рамках наследственных правоотношений, возникших до 29 мая 2012 года. Применительно к наследственным правоотношениям, возникшим после этой даты, сохраняет свое действие официальное судебное толкование абзаца первого пункта 1 статьи 1158 ГК Российской Федерации, данное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Истец указывает, что п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» интерпретировал положения п.1 ст.1158 ГК РФ как допускающие отказ от наследства лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также тех лиц из числа наследников по закону любой очереди, которые призваны к наследованию.
В силу абз.1 п.1 ст.1158 ГК РФ (в редакции ФЗ от 15.02.2016 года), наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Учитывая, что истцом оснований для признания сделки о признании отказа от наследства недействительным не указаны, учитывая, что истец ссылается на недействительность данной сделки как нарушающей требования правового акта (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2013 года №29-П), суд полагает применению к заявленному требованию положений п.1 ст.168 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании и в своих возражениях заявил, что истцом был пропущен срок для подачи таких требований. С момента получения истцом свидетельств о праве на наследство по закону, 12.04.2019 года до подачи иска 26.05.2022 года прошло три года, в десятидневный срок после отказа нотариуса от совершения нотариального действия 14.10.2021 года, истцом Постановление нотариуса не обжаловалось.
В силу ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С момента получения истцом свидетельств о праве на наследство по закону до подачи иска в суд прошло более трех лет, то есть за пределами срока, установленного ст.181 ГК РФ для подачи иска.
Поскольку обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока обращения в суд требованиям закона возлагается на истца, который таких доказательств в суд не представил, а пропуск обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины в силу п.2 ст.199 ГПК РФ и п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО2 о признании недействительным отказа ФИО3 от наследства после смерти сына, ФИО5 в пользу ФИО2, в том числе, и по основаниям пропуска истцом срока для обращения в суд.
Более того, истец обратился с требованием о признании отказа ФИО3 от наследства недействительным в период действия редакции п.1 ст.1158 ГК РФ, которая дает наследнику право отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, тогда как постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2013 года №29-П прямого запрета на отказ от наследства в пользу любого наследника не содержит.
Поскольку судом отказано ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным отказа ФИО3 от наследства после смерти сына, ФИО5 в пользу ФИО2, учитывая, что ФИО5 не оспаривалось постановление об отказе в совершении нотариального действия от 14.10.2021 года, которым было установлено право ФИО2 на получение свидетельства о праве на наследство на оставшиеся 7/400 доли в праве собственности на дом №<адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на 7/400 доли в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО1, умершего 13.12.2014 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лебидко ФИО44 к ФИО2 ФИО45 о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования, - отказать.
Решение может обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде составлено 23.09.2022.
Судья П.С. Струкова