Решение по делу № 2-6797/2022 от 06.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк «Серный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 28.04.2014 г., взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 28.04.2014 г. в размере 2 793 753 руб. 73 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры по адресу: ..., расходов по оплате госпошлины в размере 28 168 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 28.04.2014 г. между АО «СМП Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 290 000 руб. сроком на 180 месяца с установлением процентной ставки на условиях договора. Ответчики допускали нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 года ФИО4, ФИО2 и АО Банк «СМП» заключили кредитный договор №+, в соответствии с которым ФИО4, ФИО2 получили кредит в сумме 2 290 000 руб. для приобретения жилого помещения, квартиры № №, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: ... (адрес строительный) на срок до 30.04.2029 г. под 12 % годовых (л.д. 9-10)

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию за ймодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Согласно договору, кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения, квартиры № №, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: ... (адрес строительный), состоящей из двух комнат, за цену в размере 2 990 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истцом произведена выдача заёмщику заёмных денег путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый в Банке, однако, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов), в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов.

В соответствии с договором займа № №+ Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные условиями Договора.

По состоянию на 17 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 2 793 753,73 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 1 578 859,77 руб., по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 519,08 руб., по уплате просроченных процентов – 179 987,67 руб., по уплате пени, начисленных на просроченный основной долг – 924 089,58 руб., по уплате пени, начисленных на просроченные проценты в размере 110 297,36 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, ответчиками не представлено. » Также банк имеет право требовать проценты по кредитному договору №+ от 28 апреля 2014 года в размере 12% годовых, начисленные на просроченный основной долг – 1 578 859 руб. 77 коп. за период с 18.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно договору ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в обеспечение исполнения обязательств – квартиру

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, банк, при заключении кредитного договора рассчитывал на своевременную и в полном объеме оплату периодических платежей, то прекращение оплат по кредитному договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора.

Суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №+ от 28.04.2014 г., заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО2, ФИО4 Взыскать солидарно с Рест (ФИО5) О.А, ФИО2 в пользу АО «СМР Банк» задолженность по кредитному договору №+ от 28 апреля 2014 года по состоянию на 17 марта 2022 года в размере 2 793 753 руб. 73, из которых: основной долг – 1 578 859 руб. 77 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 519,08 руб., просроченные проценты – 179 987,67 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 924 089,58 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 110 297,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ..., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 880 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 28 168,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №+ от 28 апреля 2014 г., заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО4, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО4 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия №, ИНН №), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №, ИНН №) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, дата регистрации 16 июня 2009 года) задолженность по кредитному договору №+ от 28 апреля 2014 года по состоянию на 17 марта 2022 года в размере 2 793 753 руб. 73, из которых: основной долг – 1 578 859 руб. 77 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 519 руб. 08 коп, просроченные проценты – 179 987 руб. 67 коп, пени, начисленные на просроченный основной долг – 924 089 руб. 58 коп, пени, начисленные на просроченные проценты в размере 110 297 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 168 руб. 77 коп., всего взыскать сумму в размере 2 821 922 (два миллиона восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №+ от 28 апреля 2014 года в размере 12% годовых, начисленные на просроченный основной долг – 1 578 859 руб. 77 коп. за период с 18.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 880 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.