Решение по делу № 2А-3410/2025 от 19.05.2025

Дело №а-3410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием прокурора Шумилиной О.Б., при секретаре Аминтазаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – МУ МВД России «Ногинское») к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

установил:

административный истец МУ МВД России «Ногинское» обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3434/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поднадзорным осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, однако склонен к совершению правонарушений, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец просит суд продлить установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора на 1 год, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании – ФИО2, административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Прокурор Шумилина О.Б. представила заключение об удовлетворении административного иска, как обоснованного.

Исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные доказательства, материалы дела об административном надзоре № дсп-ан, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По правилам ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.

По правилам ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"(далее – ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ)административный надзор устанавливается и продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗадминистративный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 115, и (или) статьей 119, и (или) статьей 128, и (или) статьей 1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона, в случаях предусмотренных статьей 7 того же Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», – административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона об административном надзоре).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Закона об административном надзоре, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к тяжким преступлениям, судимость за совершение которого погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания(п.г ч.2 ст.86 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Электростальского городского суда <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и дальнейшего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Постановлением МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен. Постановлениями МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 и ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение, сумма штрафов не оплачена.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1, имеющий судимость по ч.2 ст.228 УК РФ, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, то есть имеет устойчивую склонность к совершению правонарушений, на путь исправления не встает и, должных выводов для себя не делает.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст.62,272 КАС РФ не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом позиции ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск МУ МВД России «Ногинское» к ФИО1 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО1, установленный ему решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3434/2022 административный надзор, на срок 01 (один) год.

Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: А.Е. Новикова