УИД 74RS0038-01-2024-003315-95
Дело №2-72/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к МВП о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к МВП о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <Данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Honda Civic, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель МВП, управляя транспортным средством Kia Sportage нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору <Цифры изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марки Honda Civic обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, под управлением МИА и автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, под управлением МВП
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии себя признал водитель автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> МВП, которая управляя транспортным средством марки Kia Sportage совершила столкновение с транспортным средством марки Honda Civic, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика МВП, и в результате ее действий второму участнику дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в виде повреждения автомобиля марки Honda Civic, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся МЕА, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <Цифры изъяты>; собственником транспортного средства марки Honda Civic, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся МАВ, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии <Цифры изъяты>.
Водитель транспортного средства марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> МВП в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включена не была.
МАВ обратился в САО «Ресо-Гарантия», с письменным заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт», проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <Цифры изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <Данные изъяты> рублей. Сумма ущерба была перечислена МАВ, что подтверждается платежным поручением.
В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму ущерба в размере <Данные изъяты> САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением <Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д» пункта 1 статья 14, статьи 16 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в заявленном размере, поскольку ответчик МВП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума №1).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1).
В подтверждение понесенных по делу расходов за составление искового заявления, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы вознаграждения исполнителя на сумму <Данные изъяты> рублей.
Руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, достаточности, категории, сложности дела, объема и характера, оказанных представителем услуг (составление искового заявления), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика <Данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, в размере <Данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» <Цифры изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с МВП (<Цифры изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Латыпов Р.У.