УИД 52RS0016-01-2025-003507-87

Дело № 2-2973/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 11 сентября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил :

ФИО обратилась к следователю (данные обезличены) в рамках уголовного дела (номер обезличен) с исковым заявлением, в котором просила взыскать с виновного лица (то есть в последствии с ФИО1) денежные средства в сумме 3 761 336,34 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба. Так, в производстве органов следствия находилось уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного (данные обезличены) Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования похищенные денежные средства, принадлежащие покойному ФИО, возвращены не были. Имуществом, которое было похищено и до настоящего времени не возвращено, являются денежные средства в сумме 3 761 336,34 руб. ФИО признана гражданским истцом по уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) за гражданским истом ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба в размере 3 761 336 рублей 34 копейки для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

(дата обезличена) исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 761 336 рублей 34 копейки, принято к производству Кстовского городского суда (адрес обезличен).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дополнений суду не представила, просила по телефонной связи рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО находится в местах лишения свободы, судебное извещение заблаговременно получено ею лично, о чем в суд возвращена расписка, пояснений либо возражений на иск не представлено, также не выражено желание на личное участие в рассмотрении дела.

Иные участвующие в деле лица (привлеченный к участию в деле прокурор) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо возражений на иск не представила, о своем личном участии не заявила, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, в том числе, наличие убытков, причиненных ему в результате действий ответчика, размер которых должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу (дата обезличена) приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) ответчик ФИО, (дата обезличена) года рождения, признана виновной и осуждена по (данные обезличены) Уголовного кодекса РФ к (данные обезличены) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ей была оставлена прежней – содержание под стражей.

Из приговора суда, имеющего преюдициальное значение в рамках настоящего дела, следует, что ФИО в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО (покойный сын истца), получив беспрепятственный доступ (данные обезличены) полевом учреждении Банка России (номер обезличен) Потсдамское по адресу: (адрес обезличен), привязанному к банковской карте (номер обезличен), выпущенной на имя ФИО, (дата обезличена) года рождения, многократно совершала тайные хищения денежных средств со счета ФИО Всего ею было похищено с этого счета ФИО за указанный период времени 3 761 336 рублей 34 копейки. Действия ФИО были квалифицированы по (данные обезличены) Уголовного кодекса РФ – (данные обезличены).

Из приговора суда также следует, что ФИО в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) находился на лечении в медицинских учреждениях (адрес обезличен), в связи с получением ранения (данные обезличены). (данные обезличены). В связи со своим физическим состоянием он не мог распоряжаться своей банковской картой.

Согласно этому приговору по рассмотренному уголовному делу в отношении ФИО гражданским истцом была признана ФИО, за которой суд признал право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения иска ФИО к ФИО в размере 3 761 336 рублей 34 копейки передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом в ходе уголовного дела установленная сумма ущерба в размере 3 761 336 рублей 34 копейки, подтвержденная исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра документов от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные банком – информация о движении денежных средств по банковскому счету (номер обезличен), открытому на имя ФИО, последней не оспаривалось.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, определяются с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами доказательств.При этом по смыслу указанных норм закона и акта их толкования лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу. При этом не имеет правового значения, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу в отношении ФИО, по которому она осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а те же лица (стороны в настоящем судебном процессе), принимавшие ранее участие в разбирательстве вышеуказанного дела, не вправе оспаривать те юридически значимые обстоятельства, по поводу наличия (отсутствия) которых ранее высказались данные судебные органы.

Таким образом, установленный приговором суда материальный ущерб, причиненный преступлением и не возмещенный истцу, составляет 3 761 336 рублей 34 копейки, в связи с чем, исковые требования ФИО о взыскании с ФИО материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что в упомянутом приговоре подробно приведены обстоятельства причинения материального ущерба (даты и суммы снятия средств со счета, их совокупный и не оспоренный размер, сведения о распоряжении ответчиком ими). Ввиду смерти потерпевшего ФИО его мать ФИО признана гражданским истцом, то есть иск заявлен управомоченным лицом. Свою вину в ходе уголовного дела ФИО признала, в содеянном раскаялась. В рамках настоящего спора возражений не представила, сведений об ином размере ущерба либо частичном его возмещении суду не представлены, и судом не добыты.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, разъяснено, что гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

При этом суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

Согласившись с предъявленным обвинением, ответчик согласилась и с размером вреда, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением. Данное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установленный приговором суда материальный ущерб, оставшийся невозмещенным истцу, составляет 3 761 336 рублей 34 копейки (иное не доказано), в связи с чем, исковые требования ФИО о взыскании с ФИО материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет. Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика исходя из суммы ущерба в размере 50 329 рублей в доход местного бюджета (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Арест, наложенный в обеспечение исполнения гражданского иска, как и вещественные доказательства, которые постановлено в рамках уголовного дела сохранить до рассмотрения по существу настоящего гражданского иска ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, подлежат сохранению до исполнения настоящего решения суда в принудительном порядке через ФССП России.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (данные обезличены), в пользу ФИО, (дата обезличена) года рождения, (данные обезличены), материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 761 336 рублей 34 копейки 34 копейки.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО, (данные обезличены) государственную пошлину в размере 50 329 рублей.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова