Дело №
74 МS0№-10
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 16 июня 2023 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Захаровой К.А.,
при секретаре Заколяпиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК ГСК № № к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников взносов на создание и содержание инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ :
ПК ГСК № № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников взносов на создание и содержание инфраструктуры гаражно-строительного кооператива, в общем размере 42 690 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (по 2330 рублей в год), расходы по уплате госпошлины в размере 1 481 рубль.
В обоснование исковых требований указано, что СВА являлся собственником гаража № в ПК ГСК № №, он умер, но у него есть наследники, принявшие наследство: ФИО1 и ФИО2, которые ведут гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Согласно постановлению Собрания членов ПК ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ членский взнос установлен в сумме 2 330 рублей при оплате после ДД.ММ.ГГГГ, такой же взнос установлен для граждан, ведущих гаражное хозяйство в индивидуальном порядке. Долги прошлых лет взыскиваются по тарифам текущего года. Также установлены дополнительные взносы: энергообеспечение ГСК-250 рублей, дежурство-350 рублей, отработка-150 рублей. Все решения относительно оплаты взносов и иных обязательных платежей, являются обязательными как для членов ГСК, так и для лиц, не являющихся членами ГСК, но имеющими в собственности гараж (гаражный бокс) в указанном кооперативе. Указанное следует также из того, что не члены ГСК, а собственники гаражей в данном кооперативе пользуются той же инфраструктурой ГСК, что и его члены: ездят по дорогам общего пользования, пользуются общим электричеством (например, для освещения улиц в ГСК), а также пользуются услугами охранника ГСК, камер видеонаблюдения. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК № в сумме 42 690 рублей.
Представитель истца ПК ГСК № 507 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в рамках наследственного дела такое имущество, как гараж, в наследственную массу не вошло, о существовании гаража она не знала, полагала, что родители его продали, поэтому и не знала о необходимости вносить плату. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что требования ПК ГСК № 507 заявлены обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ГСК № № является юридическим лицом, создано и действует на основании решения общего собрания членов кооператива, имеет в собственности или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, гаражный бокс (гараж) №, расположенный по адресу: <адрес> ПК ГСК № №, общей площадью 20 кв. м. принадлежал при жизни СВА на основании договора купли-продажи с ГАА, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д 40-42). Указанное также подтверждается материалами реестрового дела из Управления Росреестра по <адрес>, представленными по запросу суда. Кроме того, в материалы дела представлена копия членской книжки СВА
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ СВА умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей на 1/3 долю имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ СВА, является жена - СНЗ Наследственное имущество, на которое в указанной доле, выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли квартиры, общей площадью 61,40 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>. На 2/3 доли указанного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником на 1/3 долю указанного наследственного имущества СВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: сын - САВ Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли квартиры, общей площадью 61, 40 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла СНЗ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после смерти СНЗ, согласно наследственному делу, является дочь ФИО1
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из компенсационных выплат по закрытым денежным вкладам, хранящихся в филиале Сбербанка № <адрес> из денежного вклада, с причитающимися процентами, компенсацией индексацией, хранящегося в филиале Сбербанка № <адрес>; 2/3 долей квартиры, общей площадью 61, 40 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, 1/2 доля на основании договора № безвозмездной передачи квартир в собственность, 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер САВ, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в свидетельстве имущества САВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в 1/2 доли сын - ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Приняв последовательно наследство после смерти СВА, СНЗ, САВ в силу ст.1110 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ, ФИО3, ФИО2, приняли все причитающее им наследство, в том числе, обязательства по долгам наследодателя СВА Таким образом, наследниками, принявшими наследство, в том числе, права и обязанности наследодателей СВА, СНЗ, САВ, являются ответчики ФИО1 и ФИО2
В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суд отмечает, что то обстоятельство, что спорный гараж на момент открытия наследства после смерти СВА не вошел в состав наследственной массы, не свидетельствует о необходимости отказа в иске, поскольку из представленных в материалы дела доказательств установлена принадлежность гаража наследодателю СВА, исходя из выписки из ЕГРН, при том, что регистрация права собственности в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, принятие части наследства означает принятие всего наследства, наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (в силу приведенной выше нормы).
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что наследниками умерших СВА, а также СНЗ, САВ, принявших наследство, являются ФИО1, ФИО2, которые в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут обязанность по уплате взносов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истец, являясь организацией, осуществляющей управление гаражным кооперативом, обеспечивающей оказание услуг собственникам гаражных боксов по эксплуатации, обслуживанию и управлению комплексом, просит взыскать с ответчиков взносы на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК № гараж №, расходы фактически понесенные за уже оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 42 690 рублей.
Размер предъявленных ко взысканию взносов подтверждается постановлением собрания членов кооператива №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 рублей с каждого гаража в год, постановлено долги прошлых лет взыскать по тарифам текущего года (том л.д. 17).
В обоснование своей позиции и несения расходов истцом представлен ряд документов: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненная смета за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 2 653 468 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год 8 333 496 рублей; договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложение к договору спецификация №, чек по оказанным услугам № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем точек поставки потребителя № к договору; договор №.Ш от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Навигатор Сервис» и ГСК №; акт сверки взаимных расчетов 2019 года; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ акт сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год; акт сверки расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи электроэнергии (мощности) № за период с ДД.ММ.ГГГГ года; счет фактура за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии на территории ПК ГСК № инфраструктуры, и необходимости ее содержания.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.
Указания ответчика ФИО1 на то, что СВА, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не является членом ПК ГСК № №, договоров об использовании объектов инфраструктуры с кооперативом не заключал, в связи с чем, не обязан оплачивать членские взносы являются несостоятельными, и подлежат отклонению судом. Принимая во внимание, что гараж СВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находится на территории кооператива, собственник гаража обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), следовательно, также имеется обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по оплате охранных услуг, хозяйственных расходов независимо от членства в ГСК.
При этом, отсутствие договора между собственником гаража и гаражно-строительным кооперативом, равно как и неиспользование гаража, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
Ответчиками ФИО1 и ФИО2 письменно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (по конверту том 1 л.д. 26), он имеет право на взыскание взносов с ответчиков с учетом заявленных ответчиками ходатайств о применении срока исковой давности за три года, предшествующих дате подачи искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ год.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год истек. Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании на создание и содержание инфраструктуры ПК ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ истек, в удовлетворении требований в части взыскания долга за указанный период следует отказать.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, тот факт, что понесенные истцом расходы на содержание инфраструктуры кооператива подтверждены документально, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату указанных расходов, не представлено, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПК «ГСК № 507» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 4 660 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила взыскать задолженность в равных долях, исходя из того обстоятельства, что отношения с ФИО2 не сложились, не поддерживаются, раздел наследственного имущества производился в судебном порядке. При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать задолженность с ответчиков в равных долях по 2330 рублей с каждого, принимая во внимание ее размер и указанные выше обстоятельства.
Размер взыскиваемой задолженности явно не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПК ГСК № 507 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 161 рубль 73 копейки, по 80 рублей 87 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПК ГСК №№ к ФИО1 , ФИО2 о взыскании с наследников взносов на создание и содержание инфраструктуры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПК ГСК № № взносы на создание и поддержание инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ годы в равных долях в общем размере 4 660 рублей, по 2330 рублей с каждого, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 161 рубль 73 копейки, по 80 рублей 87 копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований ПК ГСК №№ в остальной части, в том числе, во взыскании взносов на создание и поддержание инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Захарова К.А.