Дело № 2-2131/2022 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск
Московская область 26 сентября 2022 год
Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» об организации производства ремонта, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просит:
- обязать ответчика организовать производство восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Хендэ i40 гос. peг. знак № принадлежащего Истцу;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 288 300 (двести восемьдесят восемь тысяч триста) рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 144 150 (сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в результате чего ФИО1 был выдан страховой полис серии РРР №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Хендэ i40 гос. per. знак № были причинены повреждения, которые перечислены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года. Виновником ДТП являлась ФИО2
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф"З «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, а также проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 288300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 191700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт № -Пр (ОСАГО) автомобиль был направлен на ремонт в СТОА Автолайк24 по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ истец доставил автомобиль. Однако ремонт осуществлен не был. После неоднократных обращений в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было повторно выдано направление на ремонт в СТОА Автолайк24 и в тот же день автомобиль был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен со СТОА без проведения восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СК «Согласие» истцу было отказано в проведении восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СК «Согласие» истцу поступило письмо с требованием о предоставлении банковских реквизитов для перечисления компенсации в денежной форме.
В целях досудебного урегулирования истец неоднократно обращался с претензией к ответчику, на что был получен отказ в досудебном исполнении требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного, на что ДД.ММ.ГГГГ за № поступил отказ в удовлетворении заявления. Истец считает отказ незаконным. Просил иск удовлетворить, взыскать неустойку и моральный вред, который выразился в том, что истец не мог пользоваться своим транспортным средством по назначению.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика- ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает извещение ООО «Страховая компания «Согласие» надлежащим и в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение.
Представитель третье го лица- Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеему убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а так жевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.
Лицо,причинившеевред, освобождается отвозмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с требованиями п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий, если требуется их замена.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой ответчик обязан возместить вред имуществу, составляет 400 000 рублей.
Согласно п.п. 18 - 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подп. «б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Аналогичные положения закреплены пунктами 4.12., 4.15 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; размер страхового возмещения в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 4.27 указанных правил возмещение вреда производится путем выдачи направления на ремонт поврежденного т/с в соответствии с пунктом 4.17.1 Правил.
В соответствии с п. 17 ст. 12 указанного закона обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Согласно п.2 ст.16.1 указанного ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Ответчик принял на себя обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку признал случай страховым и выдал ФИО1 направление на ремонт. При таких обстоятельствах, ответчик несет всю ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом серии РРР №, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля, принадлежащего ФИО5 Хендэ i40 гос. per. знак №, виновником ДТП являлась ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю Хендэ i40 гос. per. знак № были причинены повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, а также проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 288300 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 191700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт № -Пр (ОСАГО) автомобиль был направлен на ремонт в СТОА Автолайк24 по адресу: <адрес>. Ремонт осуществлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было повторно выдано направление на ремонт в СТОА Автолайк24 и в тот же день автомобиль был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен со СТОА без проведения восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СК «Согласие» истцу было отказано в проведении восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «СК «Согласие» истцу поступило письмо с требованием о предоставлении банковских реквизитов для перечисления компенсации в денежной форме.
В целях досудебного урегулирования истец неоднократно обращался с претензией к ответчику, на что был получен отказ в досудебном исполнении требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного, на что ДД.ММ.ГГГГ за № поступил отказ в удовлетворении заявления.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд приходит к выводу, что свои обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, а также предусмотренные требованиями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец исполнил в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения надлежащим образом в точном соответствии с законом.
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Поскольку данный страховой случай под действие п. 16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подпадает, ФИО1 не давал своего согласия на получение суммы страховой выплаты или ее части наличным или безналичным расчетом, указал, что нуждается в ремонте автомобиля, то намерение ответчика выплатить страховое возмещение в денежной форме не основано на законе.
Расчет страхового возмещения и оформление акта о страховом случае в порядке п. 4.23 Правил ОСАГО ответчиком не производился.
Доводы истца относительно взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 указанного Закона, п.6.1 указанных Правил предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет 30 рабочих дней со дня представления такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.
В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Закона, п. 4.22 указанных Правил за нарушение срока проведения восстановительного ремонта с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка (пеня) в размере 0,5 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 487дня. 0,5% размер неустойки составляет 702010,50 рублей но не более 100% = 288300 рублей.
Истец в соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда.
Суд учитывает факт невозможности полноценного использования автомобиля по его прямому назначению приносит определенные неудобства потребителю. Учитывая степень и характер нарушения прав потребителя, наличие доказательств того, что в результате отсутствия ремонта автомобиля истцу причинены физические и нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом претензию с требованием об организации восстановительного ремонта, уплате неустойки, компенсации морального вреда. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требования.
Согласно пунктам 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 144 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Страховая компания «Согласие» организовать производство восстановительного ремонта транспортного средства- автомобиля Хендэ i 40 гос. Рег. знак №, принадлежащего ФИО1
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 288300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 144150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 490000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.М. Полянская