РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1871/24 по административному иску ООО «Деньги Будут» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебным приставам-исполнителям Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, соблюдения сроков направления в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов, отсутствия решения об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, обязании устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть жалобу взыскателя, рассмотрев доводы о несвоевременном направлении оригиналов исполнительных документов, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве принять решения об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, о чем уведомить взыскателя, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве Ш.В.И., А.Д.И. в части несвоевременного направления взыскателю оригиналов исполнительных документов, обязании возвратить оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3; 9 июня 2023 г. и 22 декабря 2023 г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств. Постановления, акты и оригиналы исполнительных документов взыскателю не направлены. Жалобы взыскателя оставлены без удовлетворения.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На основании судебного приказа от 30 января 2021 г. по делу № 2-1513/20, выданного мировым судьей судебного участка № 368 Тверского района г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 14 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство №51574/22/77010-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 224164,64 руб.
9 июня 2023 г. исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.
В ответе на запрос суда судебным приставом-исполнителем указано, что судебный приказ № 2-1513/20 направлен взыскателю (ШПИ 12772088055825).
25 июля 2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части не направления исполнительного документа и акта о невозможности взыскания оставлена без удовлетворения. В постановлении указано, что исполнительный документ перенаправлен взыскателю повторно.
На основании судебного приказа от 7 декабря 2021 г. по делу № 2-1123/21, выданного мировым судьей судебного участка № 368 Тверского района г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 10 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство №51583/22/77010-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 20031,62 руб.
9 июня 2023 г. исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.
В ответе на запрос суда судебным приставом-исполнителем указано, что судебный приказ № 2-1123/21 направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией, информации о возврате отправления не поступало.
28 сентября 2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части ненаправления исполнительного документа и акта о невозможности взыскания оставлена без удовлетворения. В постановлении указано, что исполнительный документ и акт включены в почтовый реестр для отправки в адрес взыскателя.
На основании судебного приказа от 21 января 2020 г. по делу № 2-950/19, выданного мировым судьей судебного участка № 369 Тверского района г.Москвы, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 20 апреля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №62102/23/77010-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 95939,22 руб.
22 декабря 2023 г. исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.
Из письменного отзыва на административный иск, представленного судебным приставом-исполнителем Д.В.О., следует, что на 24 января 2024 г. копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ 12772091244131), указанные документы в адрес Останкинского ОСП не возвращались.
11 марта 2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю оставлена без удовлетворения. В постановлении указано, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя А.Д.И. проведена инвентаризация исполнительных производств, судебный приказ № 2-950/19 не обнаружен, судебным приставом-исполнителем будет направлена справка на получение дубликата исполнительного документа.
27 июня 2024 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления исполнительного документа оставлена без удовлетворения. В постановлении указано, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя А.Д.И. проведена инвентаризация исполнительных производств, судебный приказ № 2-950/19 не обнаружен, судебным приставом-исполнителем будет направлена справка на получение дубликата исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Административный истец ссылается на не направление ему оригиналов исполнительных документов. Однако по сведениям Останкинского ОСП исполнительные документы направлены взыскателю, в адрес Останкинского ОСП не возвращались.
Бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника отделения судом не установлено.
Жалобы взыскателя, поданные в порядке подчиненности, были в установленном законом порядке рассмотрены. Постановления по результатам рассмотрения жалоб соответствуют требованиям ст.ст. 14, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с их компетенцией.
Оснований для принятия решения об обращении в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов у начальника отделения не имелось, так как сведения об утрате исполнительных документов в Останкинском ОСП отсутствуют. Кроме того взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку права взыскателя должностными лицами Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве не нарушены, препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов не создано.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав ему было известно при обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и получении постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 25 июля 2023 г., от 28 сентября 2023 г., от 11 марта 2024 г., а в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 16 июля 2024 г., то есть по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Деньги Будут» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебным приставам-исполнителям Останкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2025 г.
Судья М.В. Невзорова