ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 Геннадиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО5 в судебное заседание о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <...> руб., которые обязался вернуть до дата.

Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2 с указанием своих паспортных данных и места своей регистрации. Вышеуказанная расписка им подписана.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ выдача расписки свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Данных о том, что ответчик ФИО2 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделок займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Из искового заявления следует, что сумма долга, полученная ответчиком по расписке сроком возврата до дата, до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку доказательств возврата долга не имеется, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возврате суммы займа в размере 850000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата. Указанные расходы суд признает необходимыми, они подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 <...>) в пользу ФИО1 (<...>) задолженность по договору займа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник