Дело №12-15/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Данков 10 октября 2023 года
Судья Данковского городского суда Липецкой области Ермолаев А.А.,
с участием ФИО1 - лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 16.08.2023, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 16.08.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В жалобе, поданной в Данковский городской суд Липецкой области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, считая постановление мирового судьи незаконным по тому основанию, что судом неверно установлены обстоятельства дела. Он (ФИО1) двигаясь по проезжей части, намеревался выехать на полосу встречного движения для разворота в месте, где это не запрещено нормами ПДД. Однако, он был вынужден (из – за невозможности разворота в результате действий другого участника дорожного движения) продолжить движение по встречной полосе движения. Полагает, что ввиду отсутствия факта причинения вреда иным участникам движения его действия являются малозначительными и он подлежит освобождению от ответственности.
В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 16.08.2023 и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 16.08.2023 он, передвигаясь на своем а/м ВАЗ - 21101 г.н. № по <адрес> попал в «пробку». Транспортные средства, двигавшиеся перед ним в попутном направлении, остановились в связи с закрытием железнодорожного переезда. Поскольку он опаздывал, и в месте его нахождения на проезжей части была прерывистая линия разметки, он хотел развернуться и поехать в обратном направлении. Однако, когда он выехал на полосу встречного движения, автомобиль, находившийся за его автомобилем, занял его место в ряду. В связи с чем, ему не хватило места для разворота и он был вынужден продолжить движение далее по встречной полосе движения, в том числе, в месте где имелась сплошная линия разметки «1.1». В связи с чем, его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол о том, что он объезжал колонну автомобилей, остановившихся на ж/д переезде. Сотрудники полиции составили схему его движения, которую он подписал, не обратив внимание на схематичное изображение расположения его а/м на проезжей части. Он полагает, что в связи с отсутствием вреда его действия могут быть признаны малозначительными. Кроме того, просил заменить наказание на штраф, т.к. лишившись права управления т/с он потеряет работу, хотя имеет на иждивении н/л ребенка.
Выслушав ФИО1, и изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв.Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в том числе, в случае объезда с выездом на полосу встречного движения стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств (абз.8 п.15.3 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением начальника ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» от 18.01.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.
В связи с чем, в силу требований ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Мировым судьей из представленных материалов дела также установлено, что ФИО1 02.06.2023 в 17:28 в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21101 г.н. № в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил объезд колонны транспортных средств, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.15.3 ПДД.
Факт движения а/м под управлением ФИО1 по полосе встречного движения при указанных обстоятельствах установлен из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: протокола об административном правонарушении 48 ВА №217328 от 02.06.2023, рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО2 и ФИО3 от 02.06.2023, схемы совершения ФИО1 объезда колонны транспортных средств; копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки места совершения правонарушения и не оспаривался самим ФИО1
В связи с чем, постановлением мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 16.08.2023 ФИО1, как лицо, повторно совершившее правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.5 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, выслушаны доводы ФИО1 и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в период движения по полосе встречного движения в нарушение требований ПДД не оспаривался ФИО1 и подтверждается материалами дела, а потому, каких - либо сомнений не вызывает.
Доводы ФИО1 о том, что он вынужден был продолжить движение по полосе встречного движения при стоящей колонне транспортных средств на закрытом ж/д переезде противоречат положениям ПДД и расцениваются судом как необоснованные.
Не соответствие маневра ФИО1 требованиям ПДД подтверждается схемой движения транспортного средства под его управлением: выезд на полосу встречного движения и движение по ней по участку с пешеходным переходом, а затем по участку с дорожной разметкой «1.1», т.е. не участках проезжей части, на которых нахождение транспортного средства на встречной полосе движения прямо запрещено номами ПДД.
В связи с чем, допускаемое нарушение норм ПДД для ФИО1 было очевидным и явным.
Доводы ФИО1 о том, что в силу отсутствия факта причинения вреда его деяние может быть признано малозначительным, судом расценивается как надуманный, т.к. выезд на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
В связи с чем, деяние, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным.
Доводы ФИО1 об утрате в результате лишения права управления источника доходов (утрате заработка) не являются основанием к отмене судебного решения, т.к. требования законодательства о рассмотрении вопроса о сохранении лицу права управления транспортными средствами, в целях его (лица) социальной реабилитации распространяются в отношении лиц, признанных инвалидами (к которым ФИО1 не относится) и не распространяются на случаи совершения правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (абз.3 п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В резолютивной части постановления мирового судьи от 16.08.2023 разъяснен порядок исполнения наказания в виде лишения права управления и обязанность ФИО1 сдать водительское удостоверение в течение 3 дней с даты вступления постановления в силу.
Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 16.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А.Ермолаев