11RS0020-01-2025-000071-53
2а-325/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
25 марта 2025 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Исаковой А.В., с участием представителя истца Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района "Усть-Вымский", главе муниципального района "Усть-Вымский" – руководителю администрации ФИО2 о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МР "Усть-Вымский" о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 02.12.2024 <Номер>, обязании повторно рассмотреть заявление о перезаключении договора аренды земельного участка, обязании заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по адресу <Адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером <Номер> (далее – участок КН:5), для целей завершения строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование иска указала, что после смерти М к ней перешли права по договору аренды участка КН:5, однако ответчик отказал ей в перезаключении договора аренды участка КН:5 без торгов, что по её мнению является незаконным.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что истец не представила необходимых документов для предоставления участка КН:5 в аренду без проведения торгов, также она не исполняет условия договора аренды участка КН:5. Договор аренды продолжает действовать и ФИО1 необходимо заменить сторону в договоре путем подписания дополнительного соглашения.
Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена глава МР "Усть-Вымский" – руководитель администрации ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Администрация СП "Усть-Вымь".
Определением суда от 25.03.2025 прекращено производство по делу в части требования об обязании заключить с ФИО1 договор аренды участка КН:5, для целей завершения строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца в оставшейся части исковые требования поддержал.
Истец ФИО1, ответчики и заинтересованное лицо в заседание суда не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Установлено, что постановлением главы администрации с.Усть-Вымь от 17.09.2003 <Номер> М был предоставлен участок КН:5 сроком на 5 лет.
В тот же день между Администрацией СП "Усть-Вымь" и М был заключен договор <Номер> аренды участка КН:5 для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на срок до 17.09.2008.
Постановлением главы СП "Усть-Вымь" от 18.09.2008 <Номер> в постановление главы администрации с.Усть-Вымь от 17.09.2003 <Номер> внесены изменения, слова "сроком на 5 лет" заменены словами "сроком на 15 лет".
На основании данного постановления стороны договора <Номер> заключили дополнительное соглашение от 18.09.2008, по условиям которого срок действия договора <Номер> был продлен до 08.09.2018.
Пунктом 2.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц по истечении срока действия соглашения не заявит намерения его изменить или расторгнуть, то оно автоматически пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.
05.02.2016 М выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке КН:5 со сроком действия до 03.02.2026.
В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).
По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о намерении его изменить или расторгнуть, следовательно, договор был возобновлен 09.09.2018 на тех же условиях на 15 лет, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Таким образом, с момента вступления в силу указанных выше изменений, решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории СП "Усть-Вымь", отнесено законодательством к компетенции Администрации МР "Усть-Вымский".
05.12.2023 М умер, о чем 15.12.2023 ТО ЗАГС Эжвинского района г.Сыктывкара составлена актовая запись о смерти <Номер>.
После смерти М его супруга ФИО1 приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.06.2024 <Номер>
В силу положений п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Как следует из содержания договора аренды <Номер>, его заключение не было обусловлено личными качествами арендатора М ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.
Из материалов дела следует, что 21.11.2024 ФИО1 обратилась в Администрацию МР "Усть-Вымский" с заявлением, в котором ссылаясь на п.2 ст.617 ГК РФ просила заключить с ней договор аренды участка КН:5.
Постановлением Главы МР "Усть-Вымский" – руководителя администрации ФИО2 от 02.12.2024 <Номер> М отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Вместе с тем, из содержания заявления ФИО1 следует, что она не просила предоставлять ей участок КН:5 без проведения торгов, а фактически просила заключить с ней дополнительное соглашение, предусматривающее вступление в действующий договор аренды <Номер> на оставшийся срок его действия.
Таким образом, ответчики фактически не рассмотрели по существу заявление ФИО1 от 21.11.2024, при этом приняли решение по вопросу, который истцом перед ними не ставился, тем самым без каких-либо законных оснований ограничив право истца, предусмотренное п.2 ст.617 ГК РФ.
При таком положении исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановление Главы муниципального района "Усть-Вымский" – руководителя администрации ФИО2 от 02.12.2024 <Номер> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перезаключении договора аренды земельного участка от 21.11.2024 с учетом установленных судом обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 01.03.2025 <Номер>.
Истец в силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в свою очередь ответчик в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, будучи органом местного самоуправления, освобождён от уплаты государственной пошлины.
При таком положении суд, на основании ч.3 ст.114 КАС РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 и подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ФИО1 при подаче настоящего иска, подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы муниципального района "Усть-Вымский" – руководителя администрации ФИО2 от 02 декабря 2024г. <Номер>.
Обязать Администрацию муниципального района "Усть-Вымский" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перезаключении договора аренды земельного участка от 21 ноября 2024г.
Возвратить ФИО1 (СНИЛС <Номер>) государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку от 01 марта 2025г. <Номер>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись