Дело №2-1-6429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2022 года ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи комплекта кухонной мебели, оплачен аванс в размере 150340 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор № купли-продажи комплекта бытовой техники, внесена предварительная оплата в размере 112 000 рублей, поскольку условия договора стороной истца по доставке мебели и бытовой техники исполнены, просит взыскать задолженность по оплате в размере 104588 рублей, проценты по 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 195,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429 рублей.

В судебном заседании ФИО3 подано встречное исковое заявление к ИП ФИО2 с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 340 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО4, который требования поддержал, во встречном иске просил отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки и штрафа.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по ордеру ФИО5, которая в иске просила отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор № купли-продажи.

Согласно п. 1.1, п.1.2 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю комплект кухонной мебели по индивидуальному проекту, а последний оплатить и принять товар на условиях настоящего договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой его частью. Вид товара, количество, комплектность материал согласовываются сторонами в Приложении к договору, эскизе.

Согласно п. 2.2 договора цена товара составила 210340 рублей. В этот же день ФИО3 внесен аванс в размере 150340 рублей. Остаток долга составил 60 000 рублей.

Дата готовности Товара к отгрузке Покупателю п. 3.1 договора предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок считается ориентировочным и может отличаться от действительного срока, но не более чем на 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор № купли-продажи. Согласно п. 1.1, п.1.2 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю комплект кухонной мебели по индивидуальному проекту, а последний оплатить и принять товар на условиях настоящего договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой его частью. Вид товара, количество, комплектность материал согласовываются сторонами в Приложении к договору, эскизе.

Согласно п. 2.2 договора цена товара составила 160588 рублей. В этот же день ФИО3 внесен аванс в размере 112000 рублей. Остаток долга составил 41588 рублей.

Дата готовности Товара к отгрузке Покупателю п. 3.1 договора предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок считается ориентировочным и может отличаться от действительного срока, но не более чем на 10 рабочих дней.

В адрес ФИО3 направлены акты приема-передачи товара, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без ответа, денежные средства в размере 101 588 рублей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получена претензия о перерасчёте суммы договора в связи с нарушением срока доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ИП ФИО2 дан ответ об отказе в удовлетворении претензии, с требованием произвести доплату за поставленный товар, а также предложением забрать ключи от квартиры и гарантийные талоны, инструкции на бытовую технику.

Поскольку в судебном заседании установлено, что комплект мебельной кухни и бытовая техника была доставлена ФИО3, которая в свою очередь в установленный в договорах срок ее не оплатила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика/истца денежных средств в размере 101 588 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данные требования истца, суд признает обоснованными.

Однако, представленный расчет суд признает неверным, поскольку необходимо расчет производить из суммы 101 588 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит в пользу ИП ФИО2 взысканию проценты в размере 6 017 рублей 35 копеек.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что комплект мебельной кухни и бытовая техника был доставлен с нарушением установленного срока в договоре, требования ФИО3 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет представленный истцом суд признает неверным, за период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит удовлетворению в размере 51 867,30 рублей.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гарантийные талоны, инструкции на бытовую технику до настоящего времени не переданы, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, подлежащая удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер штрафа подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 30 000 рублей. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда, причинённого истцу учитывается характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда – в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя, доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил, в связи с чем, судья считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению – в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 13 ч. ч. 5, 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного между ними договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с тем, что требования истца, изложенные им в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд также считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 42 500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3231,76 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой был освобожден ответчик при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 О. № денежные средства в размере 101 588 рублей, проценты в размере 6 017 рублей, 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубль 76 копеек.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 О. № в пользу ФИО3 паспорт № неустойку в размере 81867,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43433,65 рублей, в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 2956 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 16 сентября 2022