Дело №
50RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,
Установил:
ФИО2 (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 (далее – ответчик) об оспаривании отцовства.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок – ФИО1. С мая 2019 года брачные отношения между сторонами, а также совместное проживание прекращены. Ответчик был записан в качестве отца ребенка истца. Между тем, по утверждению истца, биологическим отцом ФИО1 он не является.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование иска подержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее исковые требования признал в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 162 СК РФ установление и оспаривание отцовства (материнства) определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению. В соответствии с п. 1 указанной статьи порядок установления и оспаривания отцовства (материнства) на адрес определяется законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ). Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
В соответствии с п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, матерью которого в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении указана ФИО2, отцом - ФИО3.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что биологическим отцом ребенка ответчик не является.
Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №».
Материалы дела были возвращены без исполнения, в связи с неявкой сторон для забора генетического материала.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная генетическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИнЛаб Генетикс». На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Определить исключается ли отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которого является ФИО2.
Из экспертного заключения ООО «ИнЛаб Генетикс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что биологическое отцовство участника исследования: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении участника исследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов исключается.
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется.
Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, напротив ответчик исковые требования признал, не отрицал факт того, что не является биологическим отцом ребенка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 об оспаривании отцовства - удовлетворить.
Аннулировать в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сведения об отце ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Настоящее решение является основанием для внесения отделом ЗАГС по городскому округу Красногорск Главного управления ЗАГС <адрес> соответствующего изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.Н. Горячева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.Н. Горячева