РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2022 иску ...а ... к обществу с ограниченной ответственностью адрес о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО адрес о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 04.11.2020 года между истцом ...ым ... (участник долевого строительства) и ООО адрес (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ...), согласно которого предметом Договора является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства (квартиру с условным номером объекта 780, общей проектной площадью 62,10 кв.м., количество комнат 2, находящуюся на 17 этаже, секция 6, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес). Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договора Цену (8 453 176 рублей 20 копеек) и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости: многоквартирный жилой дом переменной этажности с подземной автостоянкой количество этажей 14-23, в том числе 1 подземный, общей площадью 81756.50 кв.м по строительному адресу: адрес, адрес, принять Объект долевого строительства. Во исполнение условий договора истцом полностью оплачена стоимость договора – 8 453 176 рублей 20 копеек. 22 июля 2021 года истцом был проведён первоначальный осмотр квартиры и оборудования в квартире, в результате которого были выявлены множественные недостатки Объекта долевого строительства, которые были зафиксированы в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 22.07.2021 года. Согласно заключению эксперта ...» № ... от 30.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценена в сумме 795 455 рублей 50 копеек. 07.12.2021 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.

Объект был передан с недостатками, в связи, с чем истец просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 795 455 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 06.01.2022 года по 25.01.2022 года в размере 159 091 рубль 20 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 26.01.2022 года по дату вынесения решения, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков с даты следующей за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 7 954 рубля 56 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на проведении экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 325 рублей 65 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ... ... не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя, которая представила уточненное исковое заявление.

В суд ответчик ООО адрес явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того указал, что период просрочки являлся незначительным, а потому оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что 04.11.2020 года между истцом ...ым ... (участник долевого строительства) и ООО адрес (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ...), согласно которого застройщик должен передать права в отношении жилого помещения: квартиры с условным номером объекта 780, общей проектной площадью 62,10 кв.м., количество комнат 2, находящуюся на 17 этаже, секция 6, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес. Во исполнение условий договора истцом полностью оплачена стоимость договора – 8 453 176 рублей 20 копеек. Объект был передан с несоответствиями установленным требованиям (недостатками), что подтверждено актами осмотра квартиры и оборудования в квартире от 22.07.2021 года. Истец обратился в ...» для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценке стоимости их устранения, согласно заключению эксперта ...» № ... от 30.09.2021 года стоимость восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценена в сумме 795 455 рублей 50 копеек. 07.12.2021 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия о выплате денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков квартиры. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 795 455 рублей 50 копеек.

Суд считает, что оснований для взыскания суммы в размере 795 455 рублей 50 копеек не имеется по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с размером ущерба, в связи, с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы. Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы на основании определения суда, произведенной ... стоимость работ и материалов необходимых, для устранение недостатков возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ застройщика квартиры расположенной по адресу: адрес, оценена на сумму 556 333 рубля 00 копеек.

Суд, изучив заключение эксперта, приходит к выводу о том, что расчет, определенный вышеуказанным экспертным учреждением является достоверным и объективным, проведен экспертным учреждением, которое имеет право на осуществление оценочной деятельности. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы была учтена необходимая литература, приведен анализ цен и стоимость работ.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, а так же ответчиком был нарушен срок выплаты денежных средств по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 06.01.2022 года по 25.01.2022 года до 150 000 руб.

Оснований для взыскания заявленной неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку при удовлетворении названных требований ответчик будет лишен права заявить о применении ст. 333 ГК РФ по достаточно высокому размеру ставки неустойки, что приведет к нарушению необходимого баланса прав и законных интересов сторон; изложенное само по себе не исключает право истца на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за новый период.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек, поскольку суд применяет положения ст.333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведении экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы 325 рублей 65 копеек, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5263 руб. 33 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ...а ... к обществу с ограниченной ответственностью адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью адрес в пользу ...а ... неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 06.01.2022 года по 25.01.2022 года в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на устранение строительных недостатков в размере 556 333 рубля 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на проведении экспертизы в размере 11 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 325 рублей 65 копеек, штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5263 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья Фролов А.С.