24RS0№-08

Дело №а-1819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2022 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником является ООО «Регион Ретейл». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. С данным постановлением ФИО1 не согласна. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предприняты все возможные меры для исполнения исполнительного документа. Также считает, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, доходов. Должник является действующим юридическим лицом, взысканий по исполнительному документу не произведено. Просила (с учетом уточнений) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства, отменить данное постановление, взыскать с него расходы за пересылку исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно отзыву полагает, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в ОСП по <адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> края по делу № о взыскании с должника ООО «Регион Ретейл» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 1116,40 руб., на основании которого судебным приставов-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — 5 дней. В связи с нахождением на исполнении в ОСП по <адрес> иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности в размере 1716,40 руб. В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства. С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не находится и деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ. С выходом по адресу директора должника ФИО3, а именно: <адрес>2 установлено, что ФИО3 (руководитель должника) по данному адресу не проживает более 10 лет, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст. 64 указанного Федерального закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 данного Постановления разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ООО «Регион Ретейл» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 1116,40 руб., на основании которого судебным приставов-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — 5 дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением на исполнении в ОСП по <адрес> иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности в размере 1716,40 руб.

В судебном заседании также установлено, что с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: в Федеральную налоговую службу РФ, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, Финансово-кредитные организации (банки). Получены ответы.

Согласно данным ЕГРЮЛ, должник ООО «Регион Ретейл» зарегистрирован по адресу: <адрес>, директором и единственным учредителем является ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> Также контрольно кассовая техника отсутствует.

Согласно ответу ПАО «ФК Открытие» за должником зарегистрирован расчетный счет.

Согласно ответам ГИБДД, Гостехнадзора, Росреестра за должником транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества не зарегистрировано.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «ФК Открытие». Согласно уведомлению из банка, денежные средства на счете должника отсутствуют.

В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не находится и деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

Также было установлено, что по адресу проживания директора должника ФИО3, а именно: <адрес> - ФИО3 по данному адресу не проживает более 10 лет, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям: отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ (оригинал), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП направлены в адрес взыскателя ФИО1, получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, что не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом в судебном заседании, установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, абсолютно голословны, несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для административного истца последствий, более того, не установлено наличие самого оспариваемого бездействия, а несогласие административного истца (взыскателя) с окончанием исполнительного производства по обозначенному основанию не может служить основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Более того административный истец не лишен возможности на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, так как срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не истек, исполнительный документ не утерян.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО10, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.