Копия 16RS0050-01-2022-012430-13
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
29 мая 2025 года Дело № 2-1824/2025 (2-12975/2024)
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что 31.07.2017 между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества <номер изъят> по рискам «Ущерб», «Хищение» в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, о чем был выдан полис <номер изъят> на период с 04.08.2017 по 03.08.2018.
25.12.2017 ФИО4 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением застрахованного транспортного средства, приложив все необходимые документы, согласно Правилам страхования, включая постановление о возбуждении уголовного дела.
В ходе предварительного следствия вышеуказанное транспортное средство было обнаружено и изъято, но при этом автомобиль имел ряд повреждений и в таком виде 12.03.2018 возвращен владельцу.
13.03.2018 ФИО4 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением об аннулировании убытка по риску «Хищение» в связи с обнаружением и изъятием автомобиля, а также подала заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями застрахованного транспортного средства.
Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и в связи с чем, 22.06.2018 и 22.08.2018 АО "ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение в общем размере 156 614 руб. 50 коп.
Поскольку в ходе предварительного расследования в связи с хищением транспортного средства обвинение было предъявлено ФИО1, то истец просил взыскать с него в счет возмещения ущерба 156 614 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 332 руб.
Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 23 января 2023 года иск акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворен.
Определением суда от 18 сентября 2024 года по заявлению ответчика ФИО1 указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, третьего лица ФИО4, истец просил взыскать сумму ущерба солидарно со всех ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При этом ответчик в настоящее время содержится в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес изъят>. При этом судом неоднократно предпринимались попытки организовать видеоконференц-связь для дачи пояснений со стороны данного ответчика.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, своего отношения к иску не выразила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.07.2017 между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества <номер изъят> по рискам «Ущерб», «Хищение» в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, о чем был выдан полис <номер изъят> на период с 04.08.2017 по 03.08.2018
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес изъят> от 24.12.2017 ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу <номер изъят> в связи с хищением вышеуказанного автомобиля.
Согласно справке от 12.03.2018 старшего следователя СУ УМВД России по <адрес изъят>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, обнаружен с измененными номерами агрегатов. Автомобиль имел видимые повреждения: отсутствовала ручка с замком на водительской двери, снята обшивка водительской двери, заменен замок зажигания, поврежден электронный блок управления двигателем, изменен идентификационный номер автомобиля (на кузове около сиденья) (л.д. 59).
13.03.2018 ФИО4 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом событии и страховой выплате, перечислив повреждения автомобиля, указанные в справке от 12.03.2018.
После проведения осмотра транспортного средства и независимой оценки АО "ГСК "Югория" признало событие страховым случаем и осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей, что подтверждается заказ-нарядом ООО «СПС», счетом на оплату, актом, платежными поручениями <номер изъят> от 22.06.2018 на сумму 130 674 руб. 50 коп., <номер изъят> от 22.08.2018 на сумму 25 940 руб.
Приговором Сестрорецкого районного суда <адрес изъят> от 13 июня 2019 года по делу <номер изъят> ФИО3 признан виновным, в том числе по эпизоду хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащего ФИО4, (ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ), и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Этим же приговором ФИО2 признана виновной, в том числе по эпизоду хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащего ФИО4, (ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ), и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по настоящему делу назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Приговором Сестрорецкого районного суда <адрес изъят> от 23 апреля 2021 года по делу <номер изъят> ФИО1 признан виновным, в том числе по эпизоду хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, принадлежащего ФИО4, (ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 11.02.2016 в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 7 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, были причинены вследствие совершения ответчиками преступления, объектом которого являлся данный автомобиль.
Истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на общую сумму 156 614 руб. 50 коп. Соответственно у истца возникло право требования к ответчикам по возмещению ущерба в пределах перечисленной потерпевшей ФИО4 страховой выплаты.
Факт причинения ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, на указанную сумму подтверждается материалами дела.
Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиками не представлено.
При этом ответчики не был лишены возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицам, ответственным за убытки, перешло в размере 156 614 руб. 50 коп.
Учитывая, что преступные действия совершены ответчиками совместно, обязанность по возмещению ущерба на ответчиков необходимо возложить солидарно.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба указанная денежная сумма.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 332 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>), ФИО2 (ИНН <номер изъят>), ФИО3 (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Группа Страховых Компаний "Югория" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 156 614 рублей 50 копеек, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 332 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов
Копия верна, мотивированное решение изготовлено 16.06.2025
Судья А.Р. Хакимзянов