Дело № 2а-3803/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003808-74

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО11 ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО11., ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Азовском РОСП Ростовской области по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2

Однако в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО4 не поступали.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Азовского РОСП Ростовской области, была направлена жалобы посредством электронного заказного письма на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Однако, ООО «ТРАСТ» исполнительный документ № №, по исполнительному производству №-ИП так и не поступил.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ» направило ГУФССП по Ростовской области жалобу на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Азовского РОСП Ростовской области ФИО11., выразившееся в не рассмотрении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ начальника отдела ФИО7, в котором структурному подразделению Управления поручено провести проверку доводов.

Иного ответа взыскателю не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило Руководителю ГУФССП по Ростовской области жалобу на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Азовского РОСП Ростовской области ФИО11., выразившееся в не рассмотрении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ начальника отдела ФИО7, в котором структурному подразделению Управления вновь поручено провести проверку доводов.

Однако, о результатах проведенной проверки, взыскателю не сообщено. Исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не возвращен.

В связи с чем, административный истец обратился в суд, и просил :

-Восстановить срок для обращения с данным административным иском, так как он пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о нарушении права ООО « ТРАСТ» стало известно при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по не направлению административному истцу исполнительного документа № в отношении должника ФИО4.

- Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО11, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»

- Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО11., рассмотреть жалобу, возложить обязанность по устранению нарушений на судебного пристава-исполнителя ФИО2

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства,, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ООО « ТРАСТ», как взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4, обращался с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава районного отделения службы в вышестоящую инстанцию.

При этом, получал промежуточные ответы о том, что структурному подразделению Управления поручено провести проверку доводов жалобы ООО « ТРАСТ».

Ответы не содержат данных об окончании сроков проведения проверки, в связи с чем, заявитель был лишен возможности достоверно определить срок, с которого начинается нарушение его прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд находит требования ООО « ТРАСТ» о восстановлении срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Азовском РОСП Ростовской области по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

В суд представлена копия исполнительного производства, которая была исследована в ходе судебного разбирательства.

Копия исполнительного производства содержит лишь сводку по исполнительному производству, копию постановления об окончании и возращении ИД взыскателю и копию постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Представленная в суд копия исполнительного производства доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель, окончив производство, направил копию постановления и исполнительный документ взыскателю отсутствует.

Положениями ст. 47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику;…

Суд приходит к выводу о том, что, судебный пристав-исполнитель ФИО2, окончив исполнительное производство №-ИП, обязанности, возложенные на него действующим законодательством по направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю, не исполнил, чем нарушил права и законные интересы взыскателя лишив его права обжалования постановления, а так же возможности вновь обратился за принудительным исполнением с исполнительным документом.

В связи с чем, административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный истец представил в суд доказательства направления в адрес начальника Азовского РОСП жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалобы была получена Азовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.10 ФЗ РФ « Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Таким образом, в полномочия старшего судебного пристава Азовского РОСП входит, в том числе, рассмотрение жалоб на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Азовского РОСП.

Положениями ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими … решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представленная в суд копия исполнительного производства доказательств рассмотрения старшим приставом Азовского РОСП жалобы ООО « ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы и направление ответа взыскателю, в суд не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Азовского РОСП ФИО11 выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО « ТРАСТ».

Принимая во внимание то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО11 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительные действия были возобновлены, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в данной части нарушенные права и законные интересы административного истца были восстановлены административными ответчиками в добровольном порядке, и в дополнительной судебной защите не нуждаются.

В связи с чем, в остальной части заявленные административные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в не направлении взыскателю - ООО « ТРАСТ» исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИП и дать заявителю ответ, в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23 ноября 2023г.