Дело № 2а-7007/2025

УИД 50RS0036-01-2025-007206-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № «О предоставлении <данные изъяты> в аренду сроком на 5 лет земельного участка общей площадью 450 кв.м. категории земель: Земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» указанный участок был предоставлен <данные изъяты> <дата> между Пушкинским муниципальным районом Московской области в лице комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 450 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в границах муниципального образования – <адрес>. Договор зарегистрирован в УФРС по Московской области <дата> за номером №. Срок договора был определен на 5 лет. Актом приема-передачи от <дата> указанный земельный участок был передан <данные изъяты> <дата> было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от <дата> №, которым установлено, что земельный участок передается в аренду сроком до <дата>. Указанное соглашение зарегистрировано в УФСГРКиК по Московской области. <дата> <данные изъяты> умер. В установленные законом сроки административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в нотариальную контору, нотариусом было заведено наследственное дело №. <дата> административными истцами были получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли каждой в отдельности, которые состоят из прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 450 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Наряду с этим административные истцы являются собственниками земельного участка, граничащего со спорным. Реализуя свои права по свидетельствам о праве на наследство по закону, <дата> административные истцы обратились в Администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от <дата> № административному истцу ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ввиду несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства РФ (на дату обращения арендатора (<дата>) о внесении изменений в действующий договор аренды № от <дата>, срок действия договора аренды земельного участка истек). Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от <дата> № административным истцам было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ввиду отсутствия основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренного п.2 ст.39.3 ЗК РФ, а также в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане или юридические лица – собственники зданий, сооружений. Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от <дата> № административным истцам было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ввиду не предоставления документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов. Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по административному делу № вышеуказанные решения Администрации городского округа Пушкинский Московской области были признаны незаконными. Не согласившись с данным решением, Администрацией городского округа Пушкинский Московской области подана апелляционная жалоба, которая не рассмотрена до настоящего времени. Однако, не ожидая окончания рассмотрения апелляционной жалобы, административные истцы вновь обратились за предоставлением соответствующей государственной услуги. Решением Администрации городского округа Пушкинский Московской области от <дата> № административным истцам было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (в том числе в силу положений ст.6 ВК РФ, так как полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования). Вместе с тем, вышеуказанное решение является формальным, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административными истцами была соблюдена необходимая совокупность условий, предусмотренных действующим законодательством: арендатор умер до истечения срока договора аренды; правопреемники в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону и после получения свидетельств о праве на наследство по закону, которые состоят из прав и обязанностей по договору аренды, незамедлительно обратились к арендодателю о заключении договора на новый срок без проведения торгов; исключительным правом на приобретение земельного участка иное лицо не обладает; ранее заключенный договор не расторгался по определенным основаниям; одним из случаев предоставления земельных участков без проведения торгов является предоставление участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта; земельный участок был предоставлен арендатору по ранее заключенному договору аренды без проведения торгов. На основании этого административные истцы ставят просят суд признать незаконным решение от <дата> № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», возложить обязанность на административного ответчика заключить с административными истцами договор аренды земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № (категории земель – земли населенных пунктов), расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов.

Определением суда от <дата> к участию в деле было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области в качестве заинтересованного лица.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Администрация городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

Из положений п.1, пп.15, 32 п.2, п.п.3, 4 ст.39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса; земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов; земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По смыслу п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.п.1, 19 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из положений п.5 ст.39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По смыслу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п.1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из положений п.2 ст.617 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 – 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Из положений п.п.17, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> между <данные изъяты> и административным ответчиком Администрацией городского округа Пушкинский Московской области на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № «О предоставлении <данные изъяты> в аренду сроком на 5 (пять) лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» был заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был передан <данные изъяты> сроком на 5 лет (л.д.18, 32-36).

<дата> между <данные изъяты> и административным ответчиком Администрацией городского округа Пушкинский Московской области на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> № «О продлении <данные изъяты> в аренду сроком на 10 (десять) лет срока действия договора аренды земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства» было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от <дата> №, согласно которому срок договора аренды был продлен до <дата> (л.д.37-40).

Согласно выписке из ЕГРН право аренды <данные изъяты> на основании договора от <дата> № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от <дата> № (л.д.47-51).

<дата> <данные изъяты> умер, о чем Отделом № 1 Управления ЗАГС по городскому округу Мытищи Главного управления ЗАГС Московской области была составлена запись акта о смерти от <дата> № (л.д.27).

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> № и от <дата> №, административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего <данные изъяты> (по 1/2 доле у каждой), в том числе в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №-пх (л.д.41-42).

<дата> административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к административному ответчику Администрации городского округа Пушкинский Московской области с обращением № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью продления договора аренды земельного участка от <дата> №.

Как следует из решения Администрации городского округа Пушкинский Московской области от <дата> №, административным истцам ФИО1 и ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обоснование отказа было указано следующее: основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют (л.д.17).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № не является законным, поскольку данное решение административного ответчика не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, оснований для его принятия не имелось.

Принимая вышеуказанное решение, административным ответчиком было указано на то, что основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют. При этом административным истцам были разъяснены положения п.4 ст.39.6 ЗК РФ.

Одновременно с этим специальное правило, установленное п.15 ст.39.8 ЗК РФ, предусматривающее обязательность проведения торгов при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, было введено в действие Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 года.

Вышеуказанная норма является специальной по отношению к статье 621 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и применяется к договорам, заключенным после вступления в силу п.15 ст.39.8 ЗК РФ.

Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п.2 ст.621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

При этом положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 года, прямо не исключено применение положения п.2 ст.621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Из представленных сторонами доказательств достоверно следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен наследодателем административных истцов <дата> без проведения торгов, а также пролонгировался на новый срок дополнительным соглашением от <дата>. В настоящее время административные истцы приняли на себя права и обязанности по данному договору аренды, со стороны арендодателя действий, направленных на изъятие спорного земельного участка в связи с прекращением арендных отношений, не предпринималось. Иного в материалах административного дела не имеется.

Вместе с тем, стороной административного ответчика не были учтены вышеуказанные обстоятельства при принятии решения от <дата> №. Иных обстоятельств, на основе которых административным ответчиком был сделан однозначный вывод о невозможности предоставления спорного земельного участка административным истцам в аренду, в ходе судебного разбирательства установлено не было, из чего суд приходит к выводу, что основание для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» не является законным и обоснованным, сделано преждевременно.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая тот факт, что суд не правомочен подменять административные функции органа местного самоуправления, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение административных истцов от <дата> № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административных истцов о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> №.

Возложить на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> от <дата> № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова