УИД: 66RS0021-01-2025-000656-71

Дело № 2-479/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих доводов истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 316 000 рубля на срок 48 месяцев под 15.15% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 398 216 руб. 37 коп., в том числе просроченные проценты – 160 050 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 219 004 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 013 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 148 руб. 27 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 455 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.М.ВБ. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО1 в сумме 316 000 рублей на срок 48 месяцев под 15.15% годовых (л.д. 16-24, 26-27).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-11), задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 398 216 руб. 37 коп., в том числе просроченные проценты – 160 050 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 219 004 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 013 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 148 руб. 27 коп. Заявленные исковые требования не превышают расчетный размер задолженности по кредиту.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 297 руб. 69 коп. отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12 455 руб. 41 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с публичным акционерным обществом Сбербанк, сумму задолженности за период с 06.05.2020 по 04.08.2021 (включительно) в размере 398 216 руб. 37 коп., в том числе просроченные проценты – 160 050 руб. 19 коп., просроченный основной долг – 219 004 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 013 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 148 руб. 27 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 12 455 руб. 41 коп. Всего взыскать 410 671 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.07.2025.

Судья Е.В. Пивоварова