ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № 1181 от 17.11.2015 года и ордер № 212677 от 04.10.2023 года,

секретарей Городенской Т.И., Лариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося инвали<адрес>-й группы, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут ФИО3, пребывая в состоянии опьянения после употребления неустановленного в ходе дознания вещества, решил осуществить управление автомобилем «Ауди А4» государственный регистрационный знак <***> от АЗК № «Роснефть», расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, в сторону <адрес>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут ФИО3, находясь на водительском сиденье указанного автомобиля, зная о том, что находится в состоянии опьянения и ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, запустил двигатель автомобиля, и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, осуществил на нем движение от АЗК № «Роснефть», расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, в сторону <адрес>. Однако, около <адрес> примерно в 06 часов 30 минут был остановлен сотрудником ДПС Свидетель №2

В ходе беседы с ФИО3 у него сотрудником полиции Свидетель №2 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО3 в 06 часов 41 минуту с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер-К», заводской №, на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты) алкогольное опьянение у ФИО3 установлено не было, показания прибора соответствовали 0,00 мл/л.

В связи с тем, что основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения не отпали, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут под видеозапись ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.

Согласно ч.2 главы 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вид, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с п. «в» ч.8 главы 3 Указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал и пояснил, что действительно в январе 2023 года постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле Ауди А4 ехал от автозаправки в <адрес> в сторону <адрес>, когда его в <адрес> остановили сотрудники ДПС. После проверки документов сотрудник спросил, употреблял ли он спиртное и предложил пройти освидетельствование на месте. Он согласился, в присутствии понятых продул в прибор, показания составили 0,00 мг/л. Потом сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в больнице. Так как на протяжении года принимает медицинские препараты, побоялся, что в его организме найдут запрещенные вещества, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующим.

Свидетель Свидетель №2 - сотрудник ДПС в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором Свидетель №1 находились на дежурстве. Примерно в 6 часов 30 минут около <адрес> ими был остановлен автомобиль Ауди А4 под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. С применением видеозаписи ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул в прибор, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора соответствовали 0,00 мг/л. Однако, поскольку имелись сомнения в его трезвости, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Сотрудник полиции Свидетель №1 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив, что у ФИО3 имелись признаки опьянения, однако после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался проследовать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- рапорт инспектора ДПС Свидетель №2, в котором он сообщил о выявлении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д.5).

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак № Н.Н. в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено, показания прибора соответствуют 0,000 мг/л. (л.д.8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 с применением видеозаписи не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, основанием для направления его на медицинское освидетельствование указано: при наличии признаков опьянения таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО3 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его подпись (л.д.11);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в соответствии с которой ФИО3 лишен специального права на управление транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- копии административного материла по ст. 12.8 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3 по <данные изъяты> совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42);

- протокол осмотра места происшествия - участка автодороги около <адрес>, где ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС при управлении им автомобилем (л.д.17-22).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ является лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо нарушений при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО3, судом не выявлено, поскольку в судебном заседании установлено, что данные процессуальные действия были проведены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных должностным лицом - сотрудником ГИБДД, которые подтверждают <данные изъяты> управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, не имеется.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ “Курчатовская ЦРБ”, ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 103,104).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме «синдрома зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F10.2), что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 65-68).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - травма, полученная в ходе участия в СВО, которая послужила основанием для установления инвалидности 3 группы, а также то, что ФИО3 является ветераном боевых действий и имеет медаль ЛНР «За боевые заслуги».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимаются во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» <адрес> ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 107).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в доход государства, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Размер штрафа суд определяет исходя из материального и семейного положения подсудимого: он трудоспособен, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Также ФИО3 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «Ауди А4» госномер <***> принадлежит подсудимому ФИО3, который на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на стоянку МО МВД России «Курчатовский».

Таким образом, автомобиль марки «Ауди А4», принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, подлежит конфискации, поскольку использовался им при совершении вышеуказанного преступления.

При этом в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на данный автомобиль с целью обеспечения его сохранности.

Вещественное доказательство - DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела - в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по <адрес> (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск банка России // УФК по <адрес>;

БИК - 013807906;

Единый казначейский счет - 40№;

КБК - 18№

ОКТМО - 38708000.

к/с 03№

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак <***> конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разъяснить ФИО2 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Вещественное доказательство - DVD диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд <адрес> через Курчатовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья А.С. Шашков