50RS0005-01-2024-009918-95

Дело №2а-739/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, при участии административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (ранее Администрация Дмитровского городского округа Московской области) о признании незаконным решения Администрации Дмитровского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №; решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», основание для отказа в предоставлении государственной услуги указано: «13.2.4 несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленным заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «В границах земельного участка отсутствует объект, отвечающий признакам объекта капитального строительства и соответствующий критериям жилого дома, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения». В качестве второго основания для отказа в вышеуказанном решении администрации указано: «13.2.16 установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «Установленный вид разрешенного использования земельного участка с к.н. №, не соответствует его фактическому использованию, на земельном участке расположено строение, не соответствующие критериям индивидуального жилого дома». В качестве третьего основания для отказа в вышеуказанном решении администрации указано: «13.2.45. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «Наличие на земельном участке объекта вспомогательного назначения, не порождает право заявителя на выкуп земельного участка». В качестве четвертого основания для отказа в вышеуказанном решении администрации указано: «13.3.16. Не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «На земельном участке с к.н. № расположен объект, не соответствующий параметрам жилого дома», отказ административный истец полагает незаконным, поэтому обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского г.о. Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 791 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью предоставления в собственность арендуемого земельного участка истец обратился в Администрацию Дмитровского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании поданного заявления.

В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано «13.2.4 несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленным заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «В границах земельного участка отсутствует объект, отвечающий признакам объекта капитального строительства и соответствующий критериям жилого дома, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект вспомогательного назначения». В качестве второго основания для отказа в вышеуказанном решении администрации указано: «13.2.16 установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «Установленный вид разрешенного использования земельного участка с к.н. №, не соответствует его фактическому использованию, на земельном участке расположено строение, не соответствующие критериям индивидуального жилого дома». В качестве третьего основания для отказа в вышеуказанном решении администрации указано: «13.2.45. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «Наличие на земельном участке объекта вспомогательного назначения, не порождает право заявителя на выкуп земельного участка». В качестве четвертого основания для отказа в вышеуказанном решении администрации указано: «13.3.16. Не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что: «На земельном участке с к.н. № расположен объект, не соответствующий параметрам жилого дома».

В соответствии с пунктом 13.2.4, 13.2.16 Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию, в границах земельного участка расположено здание вспомогательного назначения, является основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Согласно пункту 13.2.45 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются, в том числе, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 13.3.16 Административного регламента - недостриженные цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Земельный участок на котором расположен жилой дом истца в соответствии с информацией Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № расположен в территориальной зоне Ж-2 — зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», указанный вид разрешенного использования допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно акта обследования земельного участка установлено: подъезд и подход к участку: на момент осмотра, осуществляется с северо-восточной стороны. Строения: одноэтажный деревянный дом (фундамент имеет связь с землей - свайный). Коммуникации: визуально - электричество, вода, септик. Благоустройство и организация участка: присутствует дикорастущая трава, грунт. Северо-западная граница: примыкает к участку с кадастровым номером №. По границе ограждение - забор отсутствует. Северо-восточная граница: примыкает к обочине и дороге. По границе проходит ограждение - забор из профлиста. Юго-восточная граница: примыкает к пустырю. По границе ограждение - забор отсутствует. Юго-западная граница: примыкает к пустырю. По границе ограждение - забор отсутствует. Иное: критерии жилого дома - выполнена отделка фасада (ОСБ) - окрашен; оконные проемы (их остекление) - пластиковые; входная группа - дверь, крыльцо, навес; электроснабжение (щиток, счетчик) - счетчик; зазоры в кровельной конструкции - отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ строение с кадастровым №, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, является капитальным; специалистом установлено, что в границах земельного участка расположено одно здание (исследуемое), иных объектов недвижимости в границах участка не обнаружено; исходя из конструктивных особенностей исследуемого здания и состава/количества помещений специалистом сделан вывод о том, что данный объект может использоваться в качестве жилого дома, предназначенного для круглогодичного проживания, сохранение и дальнейшая эксплуатация здания в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения не будет создавать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из выписки в графе назначение указано – «жилой дом», в графе «наименование» - данные отсутствуют.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, никем не оспорено, отсутствующим не признано, в ЕГРН содержатся сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При установленных обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: