Дело №

66RS0№-89

Мотивированное заочное решение

изготовлено 23.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "МАКС" к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество (далее АО «Макс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Bonus/А13, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился <ФИО>1 который допустил столкновение.

В отношении транспортного средства Bonus/А13, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0453145735. Собственником автомобиля является <ФИО>2. Страховщиком по договору АО «МАКС».

В отношении транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Собственником автомобиля является <ФИО>5 Страховщиком по договору является ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 696 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ч. "Д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, предоставляют страховщику право на предъявление регрессных требований к лицу причинившему вред, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Таким образом, истец в порядке регресса обратился в суд с иском к ответчикам, как к причинителю вреда, и собственнику транспортного средства, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 54 696 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ранее направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку транспортное средство Bonus/А13 ог продал <ФИО>1, данным автомобилем не владеет и не распоряжается.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно положениям пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника <ФИО>6, и автомобиля Bonus/А13, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>1, собственник <ФИО>2. (л.д. 19-20).

Указанные обстоятельства и вина в нем водителя <ФИО>1, который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспариваются. Данный факт подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>1 Между действиями <ФИО>1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

В отношении транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Собственником автомобиля является <ФИО>5 Страховщиком по договору является ПАО СК «Росгосстрах».

В отношении транспортного средства Bonus/А13, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0453145735. Собственником автомобиля является <ФИО>2. Страховщиком по договору АО «МАКС».

Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО №, <ФИО>1 допущен не был (л.д. 6).

По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54 696 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из содержания пп. Д п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и фактических обстоятельств по делу у истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика <ФИО>1, как с причинителя вреда.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика <ФИО>2 суд не усматривает, его гражданская ответственность была застрахована в установленном законе порядка, более того, указанный автомобиль был продан им <ФИО>1, что не оспаривается сторонами.

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО «МСК» о взыскании с ответчика <ФИО>1 ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 4 400руб., оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "МАКС" к <ФИО>1, <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (иностранный паспорт №) в пользу акционерного общества "МАКС" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 54 693 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к <ФИО>2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная