Решение по делу № 2-258/2023 от 06.10.2023 - о защите прав потребителей, признании недействительным п.4 кредитного договора № от 06.02.2021 и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-258/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-000200-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 06 октября 2023 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, признании недействительным п.4 кредитного договора № от 06.02.2021 и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мель Н.А. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту - ПАО "Банк ВТБ", ответчик), в котором просила признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора N № от 06.02.2021 заключенного между истцом и ответчиком, в части увеличения процентной ставки по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 06.02.2021 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N № на сумму 1 426 498,26 руб. При этом, процентная ставка равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 11,8% годовых. Данное положение кредитного договора о включении в договор условия об увеличении процентной ставка в случае не заключения договора страхования заемщиком истец считает незаконным, поскольку такое положение кредитного договора нарушает ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В настоящем случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5%, такая разница, по мнению истца, является дискриминационной, вынуждает заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страхования в полную стоимость кредита и начислил на нее проценты. Также, оспариваемый пункт договора нарушает Закон «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита: с дополнительными услугами и без них. В настоящем случае банком такого сделано не было, бланк заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены по типовой форме, предоставлялись заемщику для ознакомления в единственном экземпляре, что является нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате истец был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них и сделать свой осознанный выбор. Кроме того, потребитель не может реализовать свое право на отказ от договора страхования, поскольку такой отказ от страхования приведет к увеличению процентной ставки по кредиту. Указание банка о снижении процентной ставки по кредиту в случае заключения договора страхования вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея такой заинтересованности. В связи с чем, истец Мель Н.А. просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 06.02.2021 в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за нарушение прав.

Определением Шегарского районного суда от 18.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Томской области в Шегарском районе (л.д. 114).

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА № от 09.03.2023 сроком на один год (л.д. 14), представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ", представитель третьего лица не явились. Истец и представитель истца ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д. 128).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, Мель Н.А. ссылается на то обстоятельство, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» 06.02.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мель Н.А. кредит на сумму 1 426 498,96 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой по дату фактического возврата кредита 6,8% годовых, базовая процентная ставка составляет 11,8% годовых (п. 4.2 Индивидуальных условий кредитования). При этом пункт 4 кредитного договора устанавливает, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий кредитования) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 6,8% годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1 Индивидуальных условий кредитования и в размере 5% годовых к процентной ставке, установленной п. 4.1.1 Индивидуальных условий кредитования, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее, чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по Договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий кредитования (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте. Если на этот момент базовая процентная ставка, указанная в п. 4.2 Индивидуальных условий кредитования, окажется выше процентной ставки на сопоставимых условиях, базовая процентная ставка будет считаться установленной в размере процентной ставки на сопоставимых условиях, о размере, которой Банк уведомит заемщика способами, предусмотренными Договором.

Как указано ранее, в соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий кредитования, базовой процентной ставкой по договору является 11,8% годовых.

Истец полагает, что п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований, в частности, являются наличие факта заключения кредитного договора; факт недействительности условия кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. В данном случае бремя доказывания факта нарушения прав истца недействительной сделкой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Судом установлено, что 06.02.2021 между истом и ответчиком был заключен кредитный договор N № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 426 498,96 рублей, на срок 84 месяца.

В соответствии с полисом-офертой № FRVTB№ от 06.02.2021, Мель Н.А. заключил договор страхования с АО «СОГАЗ» по страховому продукту «Финансовый резерв» (Версия 3.0) в редакции от 01.08.2019 по рискам «Смерть в результате несчастного случая или болезни», дополнительные риски инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору составляет 1 426 498,96 руб.; страховая премия по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет 47 930,37 руб., по дополнительным рискам 178 027,63 руб.; срок действия полиса-страхования: с 00 часов 00 минут 07.02.2023, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и по 24 часа 00 минут 06.02.2025.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий (п. 20 Индивидуальных условий на кредит) (л.д. 8 оборот). При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора. В соответствии с п. 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,8% годовых. Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 6,8% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. При этом пунктом 24 Индивидуальных условий установлено, что для получения вышеуказанного дисконта заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредитному договору в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе об условиях предоставлении дисконта по процентной ставке по кредитному договору, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, а является основанием для получения дисконта по процентной ставке, достоверных и достаточных доказательств нарушения условий договора положениям статьи 819 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4.1 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 6,8%. При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 5% годовых.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (11,8% годовых).

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни; в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Мель Н.А. добровольно, собственноручно подписал индивидуальные условия кредитного договора, содержащего в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 11,8% в случае прекращения действия страхования жизни и здоровья.

В связи с чем, страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 5% годовых является разумной и недискриминационной.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитования, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий кредитования, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий кредитования (с учетом п. 3.1.2 Правил кредитования). До подписания Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В п. 21 Индивидуальных условий кредитования указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

Таким образом, судом установлено, что подписанием Индивидуальных условий кредитования от 06.02.2021 (до этого момента подачи анкеты-заявления на выдачу кредита), согласия на кредит с Индивидуальными условиями от 06.02.2021 Мель Н.А. подтвердил, что ознакомлен с суммой кредита, установленной процентной ставкой, с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, ознакомлен с тем, что кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора с момента его заключения, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора Мель Н.А. был полностью и достоверно проинформирован о полной стоимости кредита, установленной процентной ставке, сроках погашения кредита и мерах ответственности в случае его не возврата, возражений относительно предложенных условий договора не предъявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что кредит предоставлен ответчиком заемщику Мель Н.А. путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования (п. 20 Индивидуальных условий кредитования) в соответствии с условиями кредитного договора, тем самым ответчик Банк ВТБ (ПАО) обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Вместе с тем, Мель Н.А. считает, что его права как потребителя нарушены включением в кредитный договор условия о применении дисконта, влияющего на размер процентной ставки.

Суд учитывает, что условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что истцу предоставлено право получить кредитную услугу, как с подключением к программе страхования, так и без такового, о размере процентной ставки за пользование кредитом без участия в программе страхования истец извещен заранее, подписав кредитный договор, с размером процентной ставки с подключением к программе страхования, согласился. Согласованные при заключении договора условия являются в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, то есть такое их увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что условия договора были навязаны истцу, и он был лишен возможности заключения договора на других условиях.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

При этом суд учитывает, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, так как данное условие было согласовано сторонами еще при заключении договора. Мель Н.А. добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту до уровня базовой процентной ставки – 11,8% годовых в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, при заключении договора Мель Н.А. мог поставить вопрос об изменении его условий или не заключать договор на таких условиях.

Таким образом, суд установил, что возможность повышения процентной ставки по договору не носит одностороннего характера, а была согласована сторонами при заключении договора.

Условия кредитного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, закона о защите прав потребителей, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истца как потребителя.

При этом суд учитывает, что условия предоставления кредита не содержат обязательных условий страхования заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Истец не выразил отказ от заключения договора на предложенных банком условиях, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки в части установленного банком размера процентной ставки по кредиту в случае заключения договора страхования и в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Доводы истца о незаконности увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о размерах процентных ставок по кредиту в случае заключения договора страхования и в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, возможность отказа от заключения кредитного договора на предложенных ответчиком условиях по своему желанию не реализовал.

Таким образом, нет оснований полагать, что условие кредитного договора об увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования противоречит закону, поскольку данное условие кредитного договора было согласовано сторонами и не носит одностороннего характера.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление Мелю Н.А. кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к выводу, что Мель Н.А. имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, и в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований указанных норм права, суд приходит к выводу, что исковое требование Мель Н.А. о признании недействительным п. 4 кредитного договора от 06.02.2021 №, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, не подлежит удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Мель Н.А. о признании недействительным п. 4 кредитного договора, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Мель Н.А. к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условия кредитного договора, устанавливающие увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, признании недействительным п.4 кредитного договора № от 06.02.2021 и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Ерёмин

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2023.