КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-003320-62
Дело № 2-5795/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кульковой И.С., при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об исключении записи об аресте недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просит удалить запись об аресте недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости в отношении <адрес>, по адресу <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.
Свои требования мотивировал тем, что согласно данным ЕГРН арест наложен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес>, однако согласно ответу Пушкинского городского суда <адрес> гражданских дел с его участием за 1999 год. не имеется, при этом ответчик уведомил об отказе в проведении услуги по исключению указанной записи из ЕГРН.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управление Роскадастра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей об ограничениях (обременениях) прав на объект недвижимого имущества (за исключением записей об аресте и иных запрещениях совершать определенные действия с недвижимым имуществом, о запрещении органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, о залоге, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации) не является препятствием для принятия на учет объекта недвижимого имущества, при условии, что информация о таких ограничениях (обременениях) прав известна заявителю.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.
Согласно выписке изЕГРН в отношении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, содержатся сведения о наличии ограничения в виде ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 50-01.12-27.1999-1.1, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> в ответ на запрос истца сообщено о невозможности предоставить информацию по факту наложения ареста на имущество либо его отмене ввиду отсутствия с его участием гражданских дел в производстве суда за период с 2010 г., равно как и за 1999 год.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомила истца об отказе во внесении в ЕГРН о снятии ареста.
Из реестрового дела, истребованного судом, сведений либо документа на основании, которого наложен ДД.ММ.ГГГГ арест на спорную квартиру не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона N 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, основанием для снятия ареста и (или) запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, в том числе на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, является акт о снятии ареста и (или) таких ограничений, принятый тем же органом, который их устанавливал.
По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости в случае, если указанные з ч. 13 ст. 32 Закона сведения не внесены в порядке межведомственного взаимодействия в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.
После получения указанного заявления орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления заинтересованного лица самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления - 2 ст. 33 Закона).
Таким образом, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте (запрете) в отношении объекта недвижимого имущества, осуществляемой по заявлению заинтересованного лица, являются сведения поступившее в регистрирующий орган непосредственно из Пушкинского городского суда <адрес>.
Однако, как следует из материалов дела, Пушкинский городской суд <адрес> не располагает сведениями равно как и документом, послужившим основанием для наложения ареста в отношении имущества истца.
В связи с тем, что сохранение в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи об аресте имущества, принадлежащего заявителю, нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает истца возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом ввиду невозможности осуществить государственную регистрацию перехода права в отношении указанного имущества, суд, учитывая отсутствие документов, на основании которых данный арест был наложен, а также отсутствие у Управления Росреестра по <адрес> права самостоятельно исключить запись об аресте в отношении квартиры истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Указанный истцом способ восстановления нарушенного права соответствует закону, направлен на полное восстановление его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об исключении записи об аресте недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости - удовлетворить.
Исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аресте недвижимого имущества <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 50-01.12-27.1999-1.1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова