К делу № 2-3461/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 15 сентября 2023 года
Текст мотивированного решения изготовлен 22 сентября 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об исключении сведений о залоге, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») с иском об исключении сведений о залоге, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 25.09.2022 приобрела автомобиль № № у ФИО2 по договору купли-продажи. Приобретенный автомобиль поставила на регистрационный учет 29.09.2022 в МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе. На дату постановки на регистрационный учет ограничений на транспортное средство наложено не было.
В апреле 2023 года при проверке по VIN-коду в приложении «Автотека» выяснилось, что автомобиль № находится в залоге у ответчика – ПАО Банк «ФК Открытие». Сведения о залоге внесены в реестр 14.10.2022 – после даты приобретения ТС в собственность по договору купли-продажи.
Просила суд принять во внимание, что каких-либо сделок истец с банком не совершала. Для исключения сведений о залоге истец обратилась к ответчику с заявлением, на что банк ответил отказом.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражение, в котором обосновал свою правовую позицию следующим.
Между ФИО3 и ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемник - ПАО Банк «ФК Открытие»1) 13.09.2020 был заключен Договор залога №, согласно которому ФИО4 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору передал Банку в залог автомобиль марки №.
Таким образом, право собственности у ФИО3 возникло раньше, чем у истца, который приобрел спорный автомобиль 25.09.2022.
Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Залог вышеуказанного движимого имущества в пользу Истца был зарегистрирован в реестре уведомления о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изьятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
То обстоятельство, что автомобиль марки №, являющийся предметом залога был продан новому собственнику, не является основанием для прекращения залога.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом 13.09.2020 между ФИО3 и ПАО по которому ФИО4 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору передал Банку в залог автомобиль марки №.
В силу требований п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
По договору купли-продажи от 25.09.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 приобрела автомобиль №.
По положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По смыслу приведенных выше правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом разъясняет истцу, что в случае реализации Банком своего права на обращение взыскания на залог, новый собственник транспортного средства вправе взыскать с залогодателя убытки и моральный вред, поскольку неблагоприятные последствия для истца возникли в связи с недобросовестным поведением бывшего собственника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об исключении сведений о залоге, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц