Петрозаводский городской суд Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: выполнить капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, в том числе отмостки путем ее восстановления по периметру дома и восстановления асфальтобетонного покрытия дворовой территории в пределах существующего покрытия; фасада путем ремонта и окраски; крыши путем замены стропильной системы, слуховых окон, замены водосточных труб; кровли путем полной замены элементов кровли; балконов; инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) путем их замены; оконных и дверных заполнений, за исключением окон между 1 и 2 этажами в подъездах №№ №.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представили возражения относительно вменяемого правонарушения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Возражения мотивированы тем, что в целях определения требуемого объема финансирования на цели проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, необходимо было первоначально провести мероприятия по подготовке проектной документации путем организации размещения муниципального заказа в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам аукциона, проведенного в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» с подрядной организацией ООО «СИРИУС ПРОЕКТ» был заключен муниципальный контракт № на выполнение указанных работ. В рамках муниципального контракта выполнены работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного <адрес>. В соответствии с проектной документацией стоимость работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома - 12 857,126 тыс. руб. (в ценах 2021 года с применением дефлятора). В ДД.ММ.ГГГГ году были предусмотрены средства на осуществление капитального ремонта системы водоснабжения и водоотведения. В целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион и ДД.ММ.ГГГГ заключён муниципальный контракт с победителем аукциона ИП ФИО1 на сумму 663,712 тыс.руб., ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут в связи с фактическим бездействием подрядчика. В целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ проведён повторный аукцион на выполнение капитального ремонта системы водоснабжения и водоотведения и заключён муниципальный контракт с победителем аукциона - ИП ФИО2 на сумму 613,775 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут в связи с фактическим бездействием подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ ПГО «Служба заказчика» и ООО «ЭнергоСтройСервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> (системы водоснабжения и водоотведения). Работы выполнены, приняты и оплачены. В случае поступления дополнительных доходов в бюджет Петрозаводского городского округа или при наличии экономии средств бюджета Петрозаводского городского округа, полученной в результате осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Петрозаводского городского округа, Администрация примет меры по исполнению решения суда. Также ежегодно при формировании бюджета Петрозаводского городского округа на последующий финансовый год в адрес комитета финансов направляется информация о дополнительной потребности в средствах на финансовый год, в том числе и на исполнение указанного судебного решения. Ссылаясь на ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ, ст.401 ГК РФ, п.п.1,2 ст.72 БК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года №119-О, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» полагают, что Администрация не является виновным лицом по смыслу положений КоАП РФ, следовательно, основания для привлечения Администрации к ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствуют. На основании изложенного Администрация Петрозаводского городского округа считает, что основания для привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствуют. В случае установления вины во вменяемом правонарушении, ходатайствует о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель СОСП по РК ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в 2 томах, материалы гражданского дела № в 4 томах, материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании к совершению действий. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа выполнить капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, в том числе отмостки путем ее восстановления по периметру дома и восстановления асфальтобетонного покрытия дворовой территории в пределах существующего покрытия; фасада путем ремонта и окраски; крыши путем замены стропильной системы, слуховых окон, замены водосточных труб; кровли путем полной замены элементов кровли; балконов; инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) путем их замены; оконных и дверных заполнений, за исключением окон между 1 и 2 этажами в подъездах №№ №, в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ФИО3 на ООО УК «Проспект».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО УК «Проспект» на ФИО3

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в отношении Администрации Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлениями должностных лиц УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование и установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию администрация Петрозаводского городского округа обязана выполнить капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, в том числе отмостки путем ее восстановления по периметру дома и восстановления асфальтобетонного покрытия дворовой территории в пределах существующего покрытия; фасада путем ремонта и окраски; крыши путем замены стропильной системы, слуховых окон, замены водосточных труб; кровли путем полной замены элементов кровли; балконов; инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) путем их замены; оконных и дверных заполнений, за исключением окон между 1 и 2 этажами в подъездах №№ № и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении с приложением копий подтверждающих документов.

Указанные требования должником в установленный срок не исполнены.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено.

Виновность администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые Администрация ссылается в возражениях, а именно организация обеспечиваемых Администрацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес>, должна осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств (п.п.1,2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ), а также отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда, не освобождают Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Ссылки стороны защиты о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении шести лет.

Иные доводы привлекаемого лица судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю неоднократное совершение однородного правонарушения. Судья считает, что наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы, которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении Администрации Петрозаводского городского округа следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель: ИНН <***>, КПП 770301001, УФК по г.Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 45380000, Банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Г.МОСКВЕ г.Москва, БИК 004525988, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810545370000003, назначение платежа: оплата долга по АД №100/23/98010-АП от 26.09.2023 в отношении Администрации Петрозаводского городского округа///УИН32210013160009622000, ИП01.

При уплате административного штрафа следует представить платежное поручение в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина