дело № 1-1029/2023

УИД 34RS0011-01-2023-007675-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Ширяевой А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Скорикова Е.С., представившего удостоверение №... и ордер № 009761 от 07 июля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев 19 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в г. Волжский Волгоградской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО6, причинив им значительный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.06.2023, в утреннее время, ФИО1, находясь по адресу своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружил в салоне автомобиля марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №..., находящегося в его пользовании, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», принадлежащий Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «Honor 101», принадлежащий ФИО6, следовавшими 20.06.2023 в качестве пассажиров. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и ФИО6 и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 10», стоимостью 9 000 рублей и мобильный телефон «Honor 101» стоимостью 3 500 рублей. Далее вынул из похищенных телефонов сим-карты и обновил до заводских настроек, приняв тем самым меры к лишению собственников возможности установить местонахождение похищенных телефонов, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 9 000 рублей и материальный ущерб ФИО6 на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Скориков Е.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ширяева А.Т. потерпевший Потерпевший №1 и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения ущерба причиненного преступлением, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Потерпевшим ФИО7 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба в виде стоимости ремонта телефона в размере 8 000 рублей и морального вреда за нанесение побоев в размере 50 000 рублей в его пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба за замену разбитого дисплея смартфона «Xiaomi Redmi Note 10» в размере 8 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании суду не были представлены доказательства повреждения данного смартфона именно в результате совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, в материалах дела, а именно в протоколе осмотра предметов от 07.07.2023 и фототаблице к нему (т.1 л.д.51-53) нет сведений о повреждении данного смартфона. Мобильный телефон и упаковочная коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10» imei 1: №..., imei 2: №... были возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.58), где последний также указывает, что претензий к сохранности не имеет, о чем последним поставлена подпись 07.07.2023.

Требования о взыскании морального вреда, в результате нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку побои не охватываются объемом предъявленного ФИО1 обвинения. Подсудимому предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО6, с причинением им значительного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон, упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10» imei 1: №..., imei 2: №..., возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Honor 101» imei l: №..., возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6;

- копию чека от 12.05.2021, хранящуюся в материалах дела уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В. Косолапов