Дело №...
34RS0№...-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Полянского О.А.,
при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,
с участием государственного обвинителя Чеботарева И.В. и Жильцовой Е.Ю.,
подсудимой ФИО1,
её защитника – адвоката Гагауз С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г.Волгограда, имеющей средне-специальное образование, не имеющей постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не имеющей официального источника дохода, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, ФИО1 находилась вблизи магазина «TL», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район, ..., где у нее в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «TL», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 42 минуты, находясь возле окна указанного магазина «TL», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными для окружающих, при помощи подручных средств, а именно кирпича прямоугольной формы твердой поверхности, обнаруженного ей на участке местности в непосредственной близости от указанного магазина, повредило остекление окна, открыла окно, ведущее в торговое помещение магазина «TL», и через окно, незаконно проникла в данное помещение. Находясь в указанном помещении, в указанное время, похитила оттуда платье размера 44 (s), без бирки с фирмой стоимостью 900 рублей и платье размера 44 (s) с биркой фирмы «Fashion» стоимостью 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 1800 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.
Подсудимая виновной себя не признала, от дачи показаний отказалась.
Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой, данным на стадии предварительного следствия, вину в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение она признала в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она прогуливалась по территории Центрального района города Волгограда, без определенного маршрута. В этот же день в вечернее время, примерно в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 42 минуты, она проходила мимо ... Центрального района города Волгограда, в котором увидела магазин под названием «TL», который на тот момент был уже закрыт. Она поняла, что магазин не работает, так как внутри помещения указанного магазина было темно. Также поняла, что в магазине продается одежда. Рядом с указанным магазином на земле, а именно с окном, она увидела, что находится кирпич. Она разбила указанным кирпичом оконное стекло - форточку, расположенную в нижней части всего оконного проема, положила кирпич обратно. Она смотрела, чтобы рядом никого не было и за ее действиями никто не наблюдал. Затем она пробралась внутрь помещения, а именно: через разбитое отверстие просунула внутрь руки и с помощью ручки открыла форточку. Когда она пробралась внутрь помещения, то подошла к ближайшему отсеку с вещами, схватили первые попавшиеся вещи, а именно два платья с вешалки, и также через форточку вышла из магазина. Весь указанный процесс занял примерно две минуты. Первое платье розового цвета, короткой длины, свободного силуэта, с длинными рукавами, второе платье короткой длины, свободного силуэта, бежевого цвета, с длинными рукавами. Она совершила указанные действия из-за нехватки денежных средств к существованию, и ей необходима была одежда. Оставив указанные платья в руках, она направилась гулять по территории Центрального района города Волгограда дальше. Она не помнит все события оставшегося вечера. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП-4, где добровольно без какого-либо физического и психологического насилия призналась в совершенном указанном ей выше преступлении и написала явку с повинной и объяснение. При ней имеются два украденных ей платья, которые она готова выдать, бирки с указанных платьев она оторвала. Ей были продемонстрированы видеозаписи в момент совершения хищения двух платьев с магазина «TL» по адресу: дом номер 26 по ... Центрального района города Волгограда. На просмотренном видео она опознала себя с уверенностью, в момент хищения ею платьев с магазина. С оценкой имущества похищенного она согласна в полном объеме (том №... л.д. 40-42).
Помимо признательных показаний подсудимой, данных на стадии предварительного следствия, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей.
Так, из показаний потерпевшей следует, что с февраля 2023 года она арендует помещение на 1 этаже ... Центрального района города Волгограда. В данном помещении функционирует шоурум женской одежды под названием «TL». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия магазина, ей сообщили, что в магазине разбили окно. Она прибыла в магазин и обнаружила хищение двух платьев. Одно короткой длины, розового цвета, с длинными рукавами, свободного кроя, второе розового цвета, короткой длины. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в размере 1 800 рублей. В настоящее время похищенные у неё платья ей возвращены. Претензий имущественного либо неимущественного характера она к подсудимой в настоящее время не имеет.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 42 минуты путем разбития окна проникло в помещение магазина «TL» по адресу ..., откуда похитила 2 платья розового и бежевого цвета на сумму 1800 рублей (том №... л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение магазина «TL» по адресу г.Волгоград Центральный району ..., в ходе осмотра обнаружены камеры видеонаблюдения, установленные в помещение магазина. В ходе осмотра изъят CD-R диск содержащего записи камер видеонаблюдения магазина «TL» от ДД.ММ.ГГГГ, упакован в конверт белого цвета (том №... л.д. 5-10).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен CD-R диск содержащего записи камер видеонаблюдения магазина «TL» по адресу г.Волгоград Центральный району ..., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлена дата и время видеозаписи 2023-05-15, 21:42:33, в указанное время на записи появляется женщина в одежде темного цвета, с сумкой темного цвета, волосы светло русого оттенка, собранные в высокий пучок, которая взяла из магазина одежду, светлого оттенка, в дальнейшем скрылась (том №... л.д.15-18,20).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1, в присутствии ее защитника Серебренникова А.А, изъяты платье женское розового цвета, платье женское бежевого цвета (том 1, л.д. 44-46).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств платье размера 44 (s), короткой длины, бежевого цвета, с длинными рукавами, свободного кроя, с кромкой на талии, без бирки с фирмой; платье размера 44 (s) розового цвета, короткой длины, с пышными рукавами, на которых имеются затяжки, с кромкой на талии, подшита бирка с фирмой «Fashion». В ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 указала, что указанные платья она опознала как свою собственность по внешним признакам, а именно по размеру, цвету ткани, форме. Указанное имущество передано на ответственное хранение Потерпевший №1, под сохранную расписку, которая хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 61-66).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которой подозреваемая ФИО1 воспроизвела свои показания на месте и указала на место где совершила преступление, а именно у ... Центрального района г. Волгограда, ФИО1 указала на данный участок и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 40 минут, она разбила оконное стекло и незаконно проникла в помещение шоурума «ТГ», расположенного в ... Центрального района, города Волгограда, откуда тайно похитила два женских платья (том №... л.д. 47-51).
Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
В качестве доказательства вины подсудимой сторона обвинения также ссылается на явку с повинной ФИО1
Однако, судом достоверно установлено, что вышеуказанная явка с повинной дана ФИО1 в отсутствие защитника и не подтверждена в судебном заседании, что в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет признание данной явки с повинной недопустимым доказательством.
Несмотря на данное обстоятельство, судом наличие явки с повинной будет принято в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимой.
Совокупность представленных относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждает виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она подлежит уголовной ответственности за содеянное деяние.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной.
В связи с этим, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Помимо смягчающих вину обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Отрицательно характеризующий материал в отношении неё отсутствует. Она впервые привлекается к уголовной ответственности. Суд также принимает во внимание, что в настоящее время потерпевшая не имеет к подсудимой никаких претензий имущественного либо неимущественного характера.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №489-ФЗ «О молодежной политике в Российской Федерации» к молодежи и молодым гражданам относятся социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно.
В связи с этим, суд учитывает молодой возраст подсудимой, которой на момент постановки в отношении неё приговора не достигла возраста 35 лет.
За совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
С учетом обстоятельств совершения преступления и поведения подсудимой после совершения преступления, а также данных, характеризующих её личность, суд считает возможным назначить подсудимой наиболее мягкое наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Суд полагает, что подобной мерой наказания будут достигнуты требуемые цели наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В силу ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Суд, принимая во внимание срок содержания подсудимой под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (2 месяца), принимает решение о полном освобождении подсудимой от назначенного наказания.
В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.
В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, действующую меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения магазина «TL»), оставить на прежнем месте хранения.
Находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 на ответственном хранении платья, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
Судья - подпись Полянский О.А.