дело №
УИД №RS0№-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2022 года <адрес>
Судья Буденновского городского суда <адрес> Куцев А.О.,
при секретаре Кудряшове А.И.,
с участием истца ФИО2 и его представителя – ФИО1, действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
помощника Буденновского межрайонного прокурора Матвеева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 Исы ФИО2 к Зиме С.С. о компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Зиме С.С., в котором указал, что приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зима С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год.
Как было установлено, Зима С.С. в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид» с регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги « Буденновск-Арзгир» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на отметке 19 км + 650 м, нарушил требования п.п. 1.3, 9.1.1., 11.2 (абз.2) и 1.5 ( абз.1) и дорожной разметки 1.1 «горизонтальная разметка» правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушении указанных пунктов Правил водитель Зима С.С., выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди движущегося в попутном направлении с ним автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, который совершал маневр поворота налево с включенным сигналом левого поворота в направлении второстепенной дороги, в результате чего произошло столкновение автомобиля марки «Шкода Рапид» под управлением Зима С.С. и автомобиля марки «ВАЗ 211440» под управлением ФИО2, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.
В период длительного времени истец находился в лечебном учреждении. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Зима С.С. которая нарушает блага указанные, ФИО2 до сих пор находится в депрессивном состоянии, переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени.
Кроме этого, вследствие утраты трудоспособности ФИО2 на протяжении длительного времени не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, не имел средств к существованию. В связи с причиненным вредом здоровью истец вынужден обратиться за назначением пенсии по инвалидности.
В настоящее время истец нуждается в длительном амбулаторном лечении. ФИО2 необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Зимы С.С. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме просив их удовлетворить.
Ответчик Зима С.С. в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с извещением о дате заседания был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие
Помощник Буденновского межрайонного прокурора Матвеев Р.С. в судебном заседании считал необходимым удовлетворить исковые требования пропорционально причиненному вреду здоровья.
Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что Зима С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода Рапид» с регистрационным знаком <***> регион, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги « Буденновск-Арзгир» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на отметке 19 км + 650 м, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 9.1.1., 11.2 ( абз.2) и 1.5 ( абз.1) и дорожной разметки 1.1 «горизонтальная разметка» правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 № 1090( далее -Правила), которыми установлено, что водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на любых дорогах с двух сторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой разметки 1.1.
В нарушении указанных пунктов Правил водитель Зима С.С., проявив невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, создал опасность для участников дорожного движения, игнорируя запрещающую разметку 1.1 Правил выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди движущегося в попутном направлении с ним автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, который совершал маневр поворота налево с включенным сигналом левого поворота в направлении второстепенной дороги, в результате чего произошло столкновение автомобиля марки «Шкода Рапид» под управлением Зима С.С. и автомобиля марки «ВАЗ 211440» под управлением ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Зима С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год. (л.д. 8-11).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 24.01.2022г. и выводам которого в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, закрытого перелома височной, теменной кости слева с переходом на основание черепа, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек левой ушной раковины. Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место и срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6.1.2, приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Из ответа бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 08.07.2022г. по результатам медико-социальной экспертизы, выявлены нарушения здоровья с 3 (выраженной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности 2 степени, определяющие нуждаемость в мерах социальной защиты, включая проведение реабилитационных мероприятий, что в соответствии с «Правилами признания инвалидом», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с применением «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019г. №н, является основанием для установления второй группы инвалидности на один год.
Так как у ФИО2 установлено ограничение способности к передвижению второй степени, он вправе обратиться в Пенсионный Фонд Российской Федерации с целью регистрации одного транспортного средства и получения права на его бесплатную парковку в специально отведенных местах.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, установленные фактические обстоятельства дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд определяет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины подлежащей взысканию в сумме 300 рублей.
Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с Зимы С.С. в соответствии с положениями ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подлежит зачислению в бюджет Буденновского муниципального округа Ставропольского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 Исы ФИО2 к Зиме С.С. о компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Зимы С.С. в пользу ФИО2 Исы ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Во взыскании с Зимы С.С. в пользу в пользу ФИО2 Исы ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей – отказать.
Взыскать с Зимы С.С. в доход бюджета Будённовского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.
Судья подпись Куцев А.О.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1206/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з