Решение по делу № 2-58/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 535 320,43 рублей, расторжении кредитного договора.

Дело № 13RS0024-01-2022-003094-83

Производство № 2-58\2023

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

6 апреля 2023 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 535 320,43 рублей, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 535 320 рублей 43 копейки, из которой 47 133,39 рублей просроченные проценты, 488 187,04 рублей просроченный основной долг, и о расторжении кредитного договора. А также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 553 рубля 20 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 18.05.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.05.2020 выдало ответчику кредит в сумме 681 820 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых. Согласно договору погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 08.11.2022 задолженность ответчика составляет 535 320 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску в суд не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом 18.05.2020 был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 681 820 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15 % годовых. Кредит предоставлен на условиях его возврата ежемесячными платежами, определенных в графике платежей. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (л.д.21-32).

В договоре указано, что ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит на вышеуказанных условиях (л.д.8-13).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.14).

Как следует из расчета задолженность по кредиту по состоянию на 08.11.2022 составляет 47 133,39 рублей просроченные проценты, 488 187,04 рублей просроченный основной долг, 7 081,94 неустойка (л.д.15). Неустойка к взысканию истцом не предъявлена.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом выплаченных ответчиком платежей, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств выполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата им кредитору полученных в кредит денежных средств в полном объеме. Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило. Не представлен ответчиком и иной расчет задолженности.

Истцом ответчику было направлено требование от 6 октября 2022 года о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Предложено в срок до 7 ноября 2022 года досрочно возвратить задолженность по кредиту, предоставлена справочная информация, разъяснено о последствиях невыполнения требования (л.д.39).

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ истец вправе потребовать расторжения договора.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, существенно нарушаются его условия, то договор от 18.05.2020 № подлежит расторжению и с ответчика следует досрочно взыскать в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 535 320, 43 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 553 рублей 20 копеек (6000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора и 8553,20 по требованию о взыскании задолженности в размере 535 320,43 рублей).

Руководствуясь ст. 235, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2020 в размере 535 320 рублей 43 копейки и расторжении указанного кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, родившегося <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 18.05.2020 в размере 535 320 (пятьсот тридцать пять тысяч триста двадцать) рублей 43 копейки, из которой 47 133,39 рублей просроченные проценты, 488 187,04 рублей просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Иссинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-