Решение по делу № 2-1133/2023 от 19.04.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело № 2-1133/2023

36RS0005-01-2023-000402-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 апреля 2023 г.

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2- адвоката Адамиа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-145923/5010-007 от 17.01.2023 года, указывая на то, что настоящий спор вызван несогласием потерпевшего с суммой произведенной Страховщиком страховой выплаты по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от 02.09.2022 вреда транспортному средству. В рамках рассмотрения обращения ФИО2 по инициативе Финансового уполномоченного проведена экспертиза - экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено ООО «ВОСМ». Определение годных остатков автомобиля потерпевшего экспертами по поручению Финансового уполномоченного определено методом, не имеющим обоснования. Эксперт не проводил открытую публичную реализацию поврежденного автомобиля потерпевшего на специализированных торгах. При проведении страховой компанией открытой публичной реализации поврежденных ТС на специализированных торгах по лоту №, были поданы заявки на выкуп лота и сделаны предложения (ставки) на лот. Максимальная ставка составила 279600 руб. Приоритетным определением стоимости годных остатков ТС является определение на специализированных торгах, и лишь при их отсутствии расчетным методом. Согласно заключению, организованному финансовым уполномоченным, стоимость годных остатков определена расчетным методом без обоснования невозможности определения по результатам специализированных торгов, в то время как примененный ответчиком метод имеет большую юридическую силу. Экспертное заключение № от 28.12.2022 г., составленное ООО «ВОСМ», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно указаниям Положения Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выводы заключения не могут быть приняты во внимание при решении вопроса об определении величины страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения, в окончательной форме просит:

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО1 заявление поддержал, просил об его удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях (возражениях) представитель финансового уполномоченного ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката Адамиа Д.А., который представил суду письменные возражения и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.09.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28.08.2022 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство) (Т.1 л.д. 180-182, 153).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО (далее - Заявление) (Т.1 л.д.213).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр принадлежащего ФИО2 Транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза», по результатам которого составлен акт осмотра № (Т.1 л.д.212).

На основании результатов осмотра от 09.09.2022 независимой экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ГО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 061 174 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 565 647 рублей 50 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 483 288 рублей 75 копеек, стоимость годных остатков, определенных на основании торгов, составляет 279 600 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 192-198).

20.09.2022 страховая компания произвела ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 203 688 рублей 75 копеек (483 288 рублей 75 копеек - 279 600 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № (Т.1 л.д. 215).

26.10.2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 196 500 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы (Т.1 л.д.216).

В обоснование требований ФИО2 предоставил экспертное заключение ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 323 840 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 702 214 рублей 00 копеек, средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 665 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составляет 132 600 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.47).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) страховая компания должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО2 ответ не позднее 25.11.2022.

По инициативе САО «ВСК» независимой экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средняя рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 497 420 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составляет 279 600 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.39).

11.11.2022 САО «ВСК» произвела ФИО2 выплату денежных средств в размере 26434 рублей 00 копеек, из которых сумма доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 14 131 рубль 25 копеек (497 420 рублей 00 копеек - 279 600 рублей 00 копеек - 203 688 рублей 75 копеек), возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы составляет 6 085 рублей 00 копеек, возмещение неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения составляет 6 217 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № (Т.1 л.д.215).

ФИО2, не согласившись с действиями страховой компании, 09.12.2022 года направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (Т.1 л.д.179).

По результатам рассмотрения указанного обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение №№ (Т.1 л.д.172-178), которым постановлено:

«требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворить.

1. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 163 369 (сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 282 (двести восемьдесят два) рублей 63 копеек.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 27.09.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек совокупно с суммой неустойки, взысканной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения в размере 282 (двести восемьдесят два) рублей 63 копеек и выплаченной САО «ВСК» в добровольном порядке неустойкой в размере 6 217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 75 копеек.»

При постановлении оспариваемого решения финансовый уполномоченный ссылался на заключение эксперта № № ООО «ВОСМ» (Т.1 л.д.225).

Согласно экспертному заключению № № ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1 564 541 рубль 00 копеек, с учетом износа - 812 200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 450003 рубля 32 копейки, стоимость годных остатков - 68 814 рублей 15 копеек. Экспертом определена стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом со ссылкой на отсутствие сведений о специализированных торгах.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление Транспортного средства экономически нецелесообразно.

При вынесении решения о довзыскании страхового возмещения и взыскании неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащей выплате с учетом заключения № № ООО «ВОСМ», составляет 381 189 рублей 17 копеек (450 003 рубля 32 копейки - 68 814 рублей 15 копеек). Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства, согласно Экспертному заключению, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организации, на 75 процентов. Учитывая, что страховая компания выплатила потребителю страховое возмещение в размере 217 820 рублей 00 копеек (203 688 рублей 75 копеек + 14 131 рубль 25 копеек), в пользу потребителя подлежит взысканию 163 369 рублей 17 копеек (381 189 рублей 17 копеек - 217 820 рублей 00 копеек).

В части доводов страховой компании о необходимости определения стоимости годных остатков Транспортного средства на основании специализированных торгов, Финансовый уполномоченный в решении указал, что согласно пункту 5.3 Положения № 755-П стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящего Положения. Как следует из Экспертного заключения, экспертом сделан вывод о производстве расчета стоимости годных остатков Транспортного средства расчетным методом, поскольку в материалах Обращения отсутствует согласие владельца Транспортного средства на размещение и продажу остатков Транспортного средства на площадках аукционов (в том числе гарантия оплаты заявки) и согласие на обработку и публикацию персональных данных, необходимых для участия в торгах. Имеющиеся площадки для аукционов не позволяют определить стоимость на дату ДТП, только на дату проведения торгов. Поскольку для получения стоимости годных остатков исследуемого Транспортного средства необходимо размещение данных именно этого Транспортного средства на электронной площадке, в отведенные на проведение исследования сроки невозможно собрать и использовать данные специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а данные универсальных площадок не позволяют произвести подбор аналога с учетом повреждений и доаварийного состояния Транспортного средства.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящими требованиями. САО «ВСК» полагает, что решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято на основании заключения эксперта ООО «ВОСМ», который неправильно определил стоимость годных остатков расчетным методом.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» ссылается на то, что экспертное заключение № №, составленное ООО «ВОСМ» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно указаниям Положения Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поскольку эксперт не проводил открытую публичную реализацию поврежденного автомобиля потерпевшего на специализированных торгах. При проведении страховой компанией открытой публичной реализации поврежденных ТС на специализированных торгах по лоту №, были поданы заявки на выкуп лота и сделаны предложения (ставки) на лот. Максимальная ставка составила рублей 279 600 руб. Приоритетным определением стоимости годных остатков ТС в данном случае является определение на специализированных торгах. Согласно заключению, организованному финансовым уполномоченным стоимость годных остатков определена расчетным методом без обоснования невозможности определения по результатам специализированных торгов, в то время как примененный ответчиком метод имеет большую юридическую силу.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

При определении суммы страхового возмещения страховая компания исходила из заключений ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердивших наступление в результате страхового случая полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 1 061 174 рубля 00 копеек превышает величину его рыночной стоимости - 497 420 рублей 00 копеек. Экспертом определена стоимость годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов № по лоту №, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), в сумме 279 600 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 241-249). То есть размер страховой выплаты определен в сумме 217820 рублей (497 420 рублей - 279 600 рублей).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5.4. Положение Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (зарегистрировано в Минюсте России 10 июня 2021 года N 63845) стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

Пунктом 5.5. Единой методики предусмотрено, что расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

Аналогичные положения содержались и в Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П (зарегистрировано в Минюсте России 3 октября 2014 года N 34245).

Согласно п. 10.1 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, введенных в действие решением РФЦСЭ с 1 января 2019 г. (разработаны ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации"), которые подлежат применению экспертами при производстве экспертиз, под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой их можно реализовать, учитывая затраты на демонтаж, дефектовку, диагностику (при необходимости), хранение и организацию продажи.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже поддержанных автомобилей. Ценовые данные универсальных площадок можно использовать, если на них представлено не менее трех аналогичных автомобилей с примерно аналогичными повреждениями. А если нет возможности реализовать автомобиль указанными способами, то стоимость годных остатков определяется расчетным методом.

Между тем проведение открытых торгов на площадке SD-Assistance по оценке принадлежащего ФИО2 транспортного средства с предоставлением указанного количества аналогичных транспортных средств и примерно с аналогичными повреждениями САО «ВСК» не подтвердило, следовательно, использование ценовых данных названной площадки по лоту N54437 неправомерно.

По мнению суда, в рассматриваемом случае определение экспертом ООО «ВОСМ» стоимости годных остатков транспортного средства расчетным методом закону не противоречит, поскольку отсутствуют специализированные торги и данные универсальных площадок (сайтов в сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств с повреждениями (дефектами эксплуатации), которые аналогичны повреждениям, полученным транспортным средством ФИО2 в ДТП.

Страховой компанией также не представлено доказательств возможности реализации автомобиля ФИО2 в аварийном состоянии по данным специализированных торгов или путем обработки данных универсальных площадок по продаже поддержанных транспортных средств на момент составления экспертом ООО «ВОСМ» заключения.

При этом у эксперта отсутствовала возможность свободно распоряжаться исследуемым автомобилем (выставлять его на торги и показывать потенциальным покупателям).

Кроме того, следует отметить, что результаты расчета стоимости ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, на дату повреждения в экономическом регионе.

В данном случае ДТП произошло 02.09.2022 года, исследование по поручению финансового уполномоченного экспертом ООО «ВОСМ» проведено 28.12.2022 года, то есть по истечении установленного Единой методикой срока определения годных остатков на дату ДТП путем аукциона, определение стоимости годных остатков транспортного средства по поручению страховой компании на специализированных торгах SD-Assistance проведено 14-16 сентября 2022 года, соответственно, также после установленного срока.

Следовательно, основания невозможности расчета стоимости годных остатков транспортного средства расчетным методом отсутствовали.

Более того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Учитывая, что реальная рыночная стоимость годных остатков может быть установлена только заключением эксперта, выплата страхового возмещения, рассчитанного на основании заключения эксперта, выполненного по поручению финансового уполномоченного, при установленных обстоятельствах не противоречит закону, правовой природе отношений по страхованию.

В этой связи не имеется оснований полагать, что заключение ООО «ВОСМ» выполнено экспертом с нарушением действующих методик и требований.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности решения финансового уполномоченного в части взыскания доплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 163 369 рублей 17 копеек и отмене решения в указанной части по мотиву несоответствия заключения ООО «ВОСМ» требованиям Единой методики является ошибочным.

Также решением финансового уполномоченного взыскана неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 282 рубля 63 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением 06.09.2022, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты являлось 26.09.2022 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 27.09.2022.

20.09.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 203 688 рублей 75 копеек в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

11.11.2022 страховая компания произвела доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 14 131 рубля 25 копеек с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 27.09.2022 по 11.11.2022 (46 дней) от суммы 14 131 рубль 25 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 27.09.2022 по 11.11.2022, составляет 6 500 рублей 38 копеек (14 131 рубль 25 копеек (сумма страхового возмещения) х 46 дней (количество дней просрочки) х 1%).

11.11.2022 страховая компания добровольно произвела выплату неустойки в размере 6 217 рублей 75 копеек.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный правильно взыскал в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 282 рубля 63 копейки (6 500 рублей 38 копеек - 6 217 рублей 75 копеек).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Сумма невыплаченного Финансовой организацией Заявителю страхового возмещения составила 163 369 рублей 17 копеек.

Соответственно, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требование ФИО2 о взыскании неустойки начиная с 27.09.2022 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 163 369 рублей 17 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек совокупно с суммой неустойки, взысканной Финансовым уполномоченным в пользу Заявителя в размере 282 рубля 63 копейки и выплаченной Финансовой организацией в добровольном порядке в размере 6 217 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 26.04.2023 года