№
№ 2а-81/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Армизонское 11 июня 2025 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-81/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю,
в отношении должника ФИО1,
установил:
Административный истец ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО9., обратился в суд с вышеназванным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, по которому ФИО2 является взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 исполнительное производство № было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен.
Постановление об окончании исполнительного производства взыскатель получил только ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что оно вынесено незаконно, необоснованно и нарушает его права, поскольку вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> не приняты все необходимые ко взысканию с должника денежных средств, а именно: не проведена должным образом проверка в отношении должника ФИО1, которая является инвалидом и ежемесячно получает доход – пенсию по инвалидности и социальные доплаты к пенсии, на которые должно быть обращено взыскание, не осуществлен выезд по месту регистрации должника, не объявлен розыск должника и его имущества, не направлены запросы в государственные и иные органы, необходимые для выявления имущества должника (ФНС – на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, счетов и банках и т.д., органы Госавтоинспекции – о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником, Росреестр – о наличии права собственности у должника на объекты недвижимости, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ – о наличии пенсии и дополнительных выплат к ней, Отделение банков – о наличии у должника счетов и вкладов), а также исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административный истец и его представитель о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, не заявляли ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Административный ответчик начальник старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО5 о месте и времени рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 извещена надлежащим образом, не явилась.
Административный ответчик УФССП по <адрес> о мете и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Заинтересованному лицу ФИО1 направлено судебное извещение о дате и месте рассмотрения административного дела, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (л.д.22).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, были осуществлены следующие исполнительные действия, направленные на принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: направлены запросы в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, принадлежащих должнику, запрос о счетах на должника, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения в ФНС России; запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (л.д.63-72).
В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты>( л.д.44-58).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( л.д.59-60).
ДД.ММ.ГГГГ заявителем – должником ФИО1 в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при обращении взыскания на её доходы, находящиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д.25-26)
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительное производство № окончено, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В то же время неисполнение требований исполнительного документа само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 данного Федерального закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Таким образом, в силу приведенных выше норм, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
В то же время в абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Указанного при рассмотрении административного дела не установлено, напротив, из представленной сводки по исполнительному производству следует, что должник имеет счета в различных кредитных учреждениях, сведения из ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений и об ИНН из ФНС России не поступали, запросы в Управления Росреестра по Тюменской области, органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния на должника не направлялись, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, розыск такого имущества не осуществлялся, также иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались, в материалах исполнительного производства отсутствует акт о совершении исполнительных действий на выезд к месту жительства должника по розыску его имущества.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю не представлен, копия исполнительного производства, истребованная судом, их также не содержит.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в абза. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель вправе при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из имеющегося в материалах административного дела реестра запросов по исполнительному производству, следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлен ряд запросов в кредитно-финансовые организации. Иные запросы в учетно-регистрирующие органы, в том числе об установлении персональных данных должника (если и сделаны, то не отслежены ответы на данные запросы), места его регистрации, имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не направлялись, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Обстоятельств, препятствующих направить запросы в учетно-регистрирующие органы, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Таким образом, действия, направленные на установление полных сведений о должнике, месте нахождения должника и его имущества, были совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме.
Запросы в органы ЗАГС, Управление по вопросам миграции МВД России, иные регистрирующие органы для установления недостающих сведений о должнике, должностным лицом направлены не были.
Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу административного истца и вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось, исполнительное производство окончено преждевременно, что не может не нарушать прав взыскателя.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения достаточных и необходимых исполнительных действий в обозначенный административным истцом период, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.
В целях восстановления нарушенных прав взыскателя на административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным, а также является незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части не установления имущества должника, не вынесения и не направления по месту получения дохода должника постановления об обращении взыскания на пенсию или иные дохода должника.
Учитывая, что постановление судебным приставом-исполнителем вынесено с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, имеются основания для признания постановления незаконным.
Признание постановления незаконным является основанием для его отмены.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны УФССП России по <адрес>, требования административного истца к данному ответчику, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются. Кроме того, каких-либо требований к данному ответчику административным истцом не предъявлялось.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем проведения исчерпывающих мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, а именно провести проверку на предмет наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника, осуществить выход по фактическому месту жительства должника с составлением акта осмотра жилого помещения, принять мера по розыску должника и его имущества, а также истребовать ответ на запрос в ПФР.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Судья Е.В.Максимова