ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.06.2025 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием ст. помощника прокурора г. Пыть-Ях Поколенко Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что с сентября 2015 года проходит службу в органах внутренних дел РФ, а с марта 2024 года занимает должность начальника зонального отдела № 2 отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Пыть-Яху. 03.01.2025 ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной клетке 6 этажа дома по адресу: г. Пыть-Ях, умышленно толкнул истца двумя руками в область груди, из-за чего тот ударился спиной о шкаф и испытал сильную физическую боль, а также публично оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем унизил честь и достоинство истца как представителя власти и подорвал авторитет правоохранительных органов. Эти обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Пыть-Яхского городского суда от 20.03.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений по ч. 1 ст. 207 и ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, при этом истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В связи с причиненными физическими и нравственными страданиями ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Пыть-Ях Поколенко Д.Л., поддерживая заявленные исковые требования по существу, признал их правовую обоснованность, однако указал на несоразмерность размера компенсации морального вреда, полагая заявленную сумму 70 000 руб. избыточной, и предложил взыскать с ответчика 35 000 руб. как достаточную и справедливую компенсацию с учетом характера причиненных страданий, принципов разумности и справедливости.
Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 17 указанного постановления факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Из материалов дела усматривается, что приговором Пыть-Яхского городского суда от 20.03.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 318 УК РФ (два эпизода).
Установлено, что 03.01.2025 в период с 22:44 до 23:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке 6 этажа подъезда № 1 по адресу: ХМАО - Югра, осознавая, что ФИО1 является начальником зонального отделения № 2 ОУР ОМВД России по г. Пыть-Яху и исполняет должностные обязанности, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти толкнул ФИО1 двумя руками в область груди, в результате чего последний ударился спиной о шкаф, испытав физическую боль, а также с целью унижения чести и достоинства представителя власти публично оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц.
При этом суд учел, что ФИО1 как должностное лицо правоохранительных органов наделен в соответствии с пп. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией полномочиями по пресечению противоправных действий, а его требования к ФИО2 о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, были законны и обязательны для исполнения.
Совершенные ФИО2 преступные действия повлекли нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов и причинение ФИО1 физических и нравственных страданий.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, по вопросам о факте совершения действий и их совершении конкретным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Пыть-Яхского городского суда от 20.03.2025, в соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку указанный приговор подтверждает факт совершения ответчиком ФИО2 противоправных умышленных действий в отношении истца ФИО1, выразившихся в применении насилия и публичном оскорблении при исполнении истцом служебных обязанностей, а также причинение истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего иска не вправе переоценивать указанные обстоятельства и обязан принять их как установленные.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ответчика повлекли причинение истцу физических страданий (боль от удара) и нравственных страданий (чувство унижения, подрыв профессионального авторитета), в связи с чем суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальный характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выраженных в болевых ощущениях от удара, чувстве унижения, подрыве профессионального авторитета и пережитых эмоциональных потрясениях.
Суд, принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер причиненных истцу физических (кратковременная боль от удара) и нравственных страданий (чувство унижения, подрыв профессионального авторитета), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы компенсации морального вреда с 70 000 руб. до 35 000 руб.
При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел и занимая должность начальника оперативного подразделения уголовного розыска, при поступлении на службу добровольно принял на себя специфические риски профессиональной деятельности, включая возможность конфликтных ситуаций и противоправных посягательств при исполнении служебных обязанностей, что не исключает право на компенсацию вреда, но объективно влияет на оценку глубины нравственных страданий в контексте профессиональной адаптации.
Кроме того, материалы дела не подтверждают наличия тяжких последствий для здоровья (стойких расстройств, длительного лечения или утраты трудоспособности), а физические и нравственные страдания носили временный характер.
Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сторонами требования о взыскании судебных расходов не заявлены, что не лишает их возможности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поскольку иск заявлен о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 35 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 10.06.2025.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-413/2025.
Решение не вступило в законную силу.