64RS0004-01-2025-001718-67
Дело № 2-1586/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гриневой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мишиной Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шараповой Е.С.
ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района Ставропольского края в интересах ФИО3 к ФИО1, третьи лица: акционерное общество «ТБанк», ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Советского района Ставропольского края, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в неустановленное время, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, разместили в информационно-телекоммуникационной сети интернет сайт
https://gazpromfrea.com, якобы принадлежащий АО «Газпром», с рекламой финансовых услуг в сфере трейдинга. 23.12.2022 года, обнаружив указанное рекламное предложение, жительница г. Зеленокумска ФИО3 решила ответить на него, заполнив специальную форму на сайте рекламодателя и внеся в нее свои личные данные. После чего, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, под предлогом оказания услуг в сфере трейдинговой деятельности, связанной с анализом текущей ситуации на рынке ценных бумаг и заключением торговых сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», используя мессенджер «WhatsApp», через абонентские номера №, № и №, убедили ФИО3 установить на свое мобильное приложение - смартфон марки «Redmi» мобильное приложение «Delux Deals», якобы предназначенное для осуществления трейдинговой деятельности. В дальнейшем в период времени с 23 по 28 декабря 2022 года, неустановленные лица, продолжая свои преступные действия к ФИО3 и убедив ее в добросовестности своих намерений, используя профили мобильного приложения «Skype» №, путем личных переговоров и переписки, убедили ФИО3 перечислить якобы для осуществления сделок по приобретению и продаже акций АО «Газпром», принадлежащие ей денежные средства всего на общую сумму 1142505 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.
Из материалов уголовного дела №, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России по Советскому городскому округу, следует, что 30.12.2022 года ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД России по Советскому городскому округу, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее путем обмана денежные средства в размере 1142505 рублей. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 сообщила, о совершенном в отношении нее мошенничество, путем хищения принадлежащих ей денежных средств. В ходе расследования уголовного дела № установлено, что денежные средства в размере 198 000 руб., принадлежащие ФИО3, переведены 28.12.2022 года в 9 часов 21 минуту по средствам банковского устройства самообслуживания АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу СК, Советский городской округ, <...>, в размере 198 000 рублей на счет карты №, открытый на имя ФИО1. Таким образом, денежные средства в сумме 198 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1, как полученные вследствие неосновательного обогащения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в прокуратуру города с заявлением о защите её прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения, поскольку не имеет возможности самостоятельно реализовать своё право на судебную защиту в силу возраста, у нее отсутствуют специальные познания в области юриспруденции, позволяющие самостоятельно подготовить отвечающее требованиям закона исковое заявление, отсутствует материальная возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью по указанному вопросу и оплатить данные услуги. Прокурор Советского района просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей в пользу ФИО3
Помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Шарапова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования, заявленные в интересах ФИО3, подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях.
При этом, ответчик ФИО1 показал, что действительно в декабре 2022 года к нему обратился знакомый ФИО5 и попросил передать в аренду банковскую карту, для работы с криптовалютой и дал номер телефона ФИО4, которому он и передал данные своей банковской карты и доступ к приложению, получил за это денежные средства в размере 1000 рублей. Ни о каких возбужденных уголовных делах он не знал, его никто не допрашивал.
Представитель ответчика ФИО2 также показала, что никакого неосновательного обогащения у ФИО1 от переведенных на банковскую карту, оформленную на его имя, денежных средств от ФИО3 не возникло, данные денежные средства он не приобретал и не сберегал. Полученные от ФИО3 денежные средства в размере 198 000 рублей направлены в счет совершения обменной операции, по состоявшейся сделке по продаже виртуальной валюты. В момент перевода денежных средств, счет открытый на имя ФИО1 использовал ФИО4 Перевод денежных средств от 28.12.2022 года в размере 198 000 рублей на счет ответчика является законным и обоснованным, поскольку обусловлен заключенным договором купли-продажи криптовалюты, данный договор является возмездной сделкой. Ответчик не является причинителем вреда, не имеет отношения
к совершенному в отношении истца преступлению. Никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика не возникло, представленный ФИО4 нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 02.07.2025 года подтверждает факт заключения сделки.
Представитель третьего лица АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные пояснения по данному делу, из которых следует, что в декабре 2022 года он обратился к ФИО1 с просьбой передать ему карту для сделок, связанных с приобретением и отчуждением цифровой валюты на криптобирже binance. В 2022 году он активно занимался Р2Р торговлей, напрямую торгуя с другими пользователями. 28.12.2022 года происходила сделка, а именно он ФИО4, используя свой верифицированный аккаунт на криптобирже binance разместил объявление о продаже личных накоплений криптовалюты в объеме 2716,42 USDT эквивалентом 198 000 рублей в валюте РФ с указанием способа расчета – банковский перевод через «местная карта (желтая)», что подразумевает АО «ТБанк», номер ордера – №. В том же день откликнулся пользователь биржи binance, в ходе совершения сделки между покупателем и продавцом были достигнуты существенные условия сделки. 28.12.2022 года после фактического получения ответчиком банковского перевода в сумме 198 000 рублей от ФИО3, а также подтверждения факта осуществления перевода в оговоренном объеме через интерфейс сайта биржи от контрагента, ФИО1 взамен полученных денежных средств осуществлено подтверждение через интерфейс сайта факта получения денежных средств и биржей автоматически был осуществлен перевод ранее депонированного у ответчика, использующего аккаунт свой личный аккаунт на криптобирже, объема криптовалюты - 2716,42 USDT на баланс аккаунта контрагента.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знаком с ФИО1, а также до 2023 года общался с ФИО4 В декабре 2022 года он написал ФИО1 и сообщил, что его друзья занимаются крептовалютой и дал ему телефон ФИО4. Ему известно, что К. предоставил ФИО4 доступ к личному кабинету и передал данные своей банковской карты Тинькофф, саму карту он не передавал. Конкретно какие по данной карте совершались операции ему не известно, связь с ФИО4 он уже не поддерживает.
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учётом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
В силу ч. 4 ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края от 04.01.2023 года возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленными лицами денежных средств ФИО3 с её личного счета в период времени с 23 по 28 декабря 2022 года на общую сумму 1142505 рублей, из которых в размере 198 000 рублей 28.12.2022 года в 09 час. 21 мин. 41 сек. (л.д. 7).
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края от 04.01.2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 8-9).
Из заявления ФИО3 от 30.12.2022 года, адресованного начальнику ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, следует, что она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 23 по 28 декабря 2022 года злоупотребив её доверием, под предлогом оказания помощи в сделках по купле-продажи акций АО «Газпром», похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 1135217 рублей (л.д.8).
Согласно протоколу допроса потерпевшей от 04.01.2023 года, 23.12.2022 года она просматривала новости в сети Интернет и обнаружила рекламу торговой площадки по продаже-покупке акций АО «Газпром» и, перейдя по ссылке, заполнила учетную форму для регистрации на сайте работодателя. После заполнения формы заявки на сайте её поступил звонок с абонентского номера № для установки на её смартфон программы «Delux Deals». Эту программу она установила по ссылке, полученной ею посредством месенджера «WhatsApp». Программу она установила под диктовку девушки менеджера на один из своих смартфонов, разговаривая по другому смартфону. Впоследствии она общалась с представителями указанной компании посредством месенджеров «WhatsApp» и «Скайп». Общение она вела как путем переписки, так и путем телефонных соединений. Тогда же 23.12.2022 года она перевела со своей пенсионной карты ПАО «Сбербанк» 10500 рублей на счет указанный ей сотрудниками фирмы, в которой она зарегистрировалась и намеревалась приобретать и продавать акции АО «Газпром». Также указанные сотрудники пояснили ей, чтобы она смогла побольше заработать денег, то ей нужно перечислить на счет этой организации так можно больше денег, насколько ей позволяет её бюджет. Она в свою очередь взяла в ПАО «Сбербанк» кредит в сумме 800 000 рублей и в «Тинькофф банк» 299 000 рублей, зачислила все эти деньги на счет своей карты «Тинбкофф банк» 2200********1043, после чего все эти деньги в период с 26 по 28 декабря 2022 года перевела на счет компании по купле-продажи акций АО «Газпром», с сотрудниками которой все время находилась на связи посредством месенджера «Скайп». Она была убеждена в добросовестности лиц, которым переводила свои денежные средства, полагала, что сможет с их помощью получить какую-либо прибыль. 30.12.2022 года она рассказала об этих обстоятельствах своему сыну ФИО6 и он сообщил о случившемся в полицию, пояснив мне, что неизвестные похитили её денежные средства и на самом деле являются мошенниками (л.д.10-14).
Согласно квитанциям и справкам о движении денежных средств АО «Т Банк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») с карты ФИО3 2200********1043 на карту 220070******8773 получателем которой являлся № №28.12.2022 г. в 09:21 час. Были переведены денежные средства в размере 198 000 рублей (л.д.12, 13, 19, 20-21).
Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что расчетная карта № 220070******8773, выпущенная на основании договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет которой ФИО3 перевела 28.12.2022 года денежные средства в размере 198 000 рублей принадлежит ответчику ФИО1
Согласно письма начальника СО ОМВД России «Советский» Ставропольского края от 19.05.2025 года, производство по уголовному делу №, возбужденному 04.01.2023 года согласно заявления ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было приостановлено 04.03.2023 года на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.58).
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что пользование данными банковской карты через доступ в личном кабинете, на которую ФИО3 28.12.2022 года перевела вышеуказанную денежную сумму, осуществлял ФИО4, который является пользователем биржи криптовалют, имеет зарегистрированный аккаунт на криптобирже binance, занимается Р2Р торговлей. ФИО4 совершал сделки по продаже личных накоплений криптовалюты, в том числе 28.12.2022 года, денежные средства в размере 198 000 рублей по оплате электронной валюты в объеме 2716,42 USDT эквивалентом 198 000 рублей в валюте РФ на бирже поступили ему от ФИО3 через доверенное лицо ФИО7, зарегистрированного на платформе под никнеймом «onedawn». Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, его представителя, показаниями свидетеля ФИО5, письменными пояснениями третьего лица ФИО4, скриншотами интернет сайта.
В подтверждение доводов ответчика, третьим лицом ФИО4 представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр интернет-сайта был произведен в присутствии нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате по заявлению ФИО4 Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для её получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля). Из данного протокола осмотра доказательств, следует, что денежные средства ответчику переводились от ФИО3 на бирже криптовалют.
Также из протокола допроса ФИО3 следует, что она переводила денежные средства по сделкам купли-продажи, желая получить прибыль.
Таким образом, действия ФИО3 по перечислению денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ответчика ФИО1 явились следствием намерения ФИО3 участвовать в торгах на бирже, при этом она была осведомлена об отсутствии у ФИО1 каких-либо обязательств перед ней, предполагая перевод указанных денежных средств на открытый на его имя счет торговой площадки для целей участия в торговле с финансовыми инструментами на рынке.
Поскольку предметом данных отношений явилось ведение в интересах истца биржевой игры неустановленным лицом, а гражданское законодательство не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло неосновательного обогащения и оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, добровольно перечисленных истцом на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 не имеется.
С учетом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района Ставропольского края в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Гринева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья Е.В. Гринева