ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Залуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 8 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 мая 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано ФИО2 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, 26 сентября 2020 года; в связи с этим и в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начал течь с указанной даты.

В период с 19 час. 00 мин. 22 марта 2023 года по 01 час. 00 мин. 23 марта 2023 года у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес> и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающегося подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «АУДИ А4 ЭЛРОАД КВАТТРО (AUDI A4 ALLROAD QUATTRO)», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя данный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая их наступления, то есть умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 в период с 01 час. 00 мин. по 01 час. 59 мин. 23 марта 2023 года управлял указанным выше автомобилем, начав движение от <адрес> и затем перемещаясь на нем по дорогам Щекинского района до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности с координатами 53.965906 с.ш., 37.460889 в.д. на автомобильной дороге «Щекино-Одоев-Арсеньево» вблизи д. Хутор Озерки Щекинского района Тульской области.

Согласно акту 71 АК № 015773 от 23 марта 2023 года освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом подсудимым воздухе составила 0,471 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно примечанию к ст. 264 УК РФ означает нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Залуцкий А.А.

Государственный обвинитель Харчиков А.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, юридическую квалификацию своих действий не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Суд исследовал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах выявления нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения и оформления результатов освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия – участка местности на автодороге «Щекино-Одоев-Арсеньево» в районе д. Хутор Озерки Щекинского района, где 23 марта 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «АУДИ А4 ЭЛРОАД КВАТТРО (AUDI A4 ALLROAD QUATTRO)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившийся под управлением подсудимого, протокол 71 ТЗ № 033691 от 23 марта 2023 года об отстранении ФИО2 от управления названным транспортным средством, акт 71 АК № 015773 от того же числа освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, протокол 71 ТЗ №032859 от 23 марта 2023 года о задержании указанного автомобиля, а также копию постановления мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 8 мая 2020 года, вступившего в законную силу 23 мая 2020 года, которым подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку сотрудника ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району об исполнении административных наказаний, назначенных ФИО2 указанным судебным решением.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, так как показания названных лиц получены в соответствии с установленными УПК РФ правилами, протоколы отвечают по форме и содержанию, а также по порядку их составления требованиям закона и в совокупности с указанным правоприменительным решением и иными письменными документами воссоздают полную и объективную картину преступления, изобличая подсудимого в его совершении.

В связи с этим суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, в местную администрацию жалоб на его поведение не поступало; в 2022-2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности за иные нарушения правил дорожного движения (ст. ст. 12.9, 12.16, 12.18 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем сообщения сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств дела, <данные изъяты>. Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установленные фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого приводят суд к выводу, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без его изоляции от общества и с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ могут быть наилучшим образом достигнуты при назначении основного наказания в виде обязательных работ, препятствий к этому (ч. 4 ст. 49 УК РФ) не установлено. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое основное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ при определении его размера неприменимы.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания, а также для применения по делу положений ст. 64 либо ст. 76.2 УК РФ не установлено.

Автомобиль «АУДИ А4 ЭЛРОАД КВАТТРО (AUDI A4 ALLROAD QUATTRO)», имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому на праве собственности и использовавшийся им при совершении преступления, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В обеспечение исполнения приговора в данной части согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого (постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 июня 2023 года, т. 1 л.д. 76), следует оставить без изменения до окончания конфискации названного автомобиля, с сохранением ранее установленных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «АУДИ А4 ЭЛРОАД КВАТТРО (AUDI A4 ALLROAD QUATTRO)» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий осужденному и использовавшийся им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать на основании п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста указанного транспортного средства оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 5 июня 2023 года. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденного, без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 16.08.2023 года.