63RS0040-01-2022-009679-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2023 по иску ПАО Сбербанк к ООО «САМПРОД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «САМПРОД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований указав, что 20.05.2021 года на основании кредитного договора № 6991THV902DR2Q0AQ0UW3F ПАО СБЕРБАНК предоставило кредит ООО «САМПРОД» в сумме 5 000 000 рублей на срок по 19.01.2024 года под 14,89 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.05.2021г. был заключен договор поручительства № 6991THV902DR2Q0AQ0UW3FП01 с ФИО1 20.09.2021 года на основании кредитного договора №6991DY1BO3KR2Q0AQ0UW3F ПАО СБЕРБАНК предоставило ООО «САМПРОД» кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок по 20.06.2025 года под 15,46 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.09.2021 года был заключен договор поручительства №6991DY1BO3KR2Q0AQ0UW3FП01 с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитов, в связи с чем, у них образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.11.2022 года составил: по договору № 6991THV902DR2Q0AQ0UW3F от 20.05.2021 года 5 475 052,53 руб., в числе: просроченный основной долг - 4 959 614,51 руб., просроченные проценты – 501 434,02 руб., неустойка - 14 004,00 руб.; по договору №6991DY1BO3KR2Q0AQ0UW3F от 20.09.2021 года - 5 535 038,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 999 339,08 руб., просроченные проценты - 526 889,28 руб., неустойка - 8 810,14 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до выполнено не было. Кроме того, ООО «САМПРОД» было предоставлено в ПАО СБЕРБАНК заявление о присоединении к Условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты Клиента, что явилось основанием для заключения Договора счета кредитной бизнес-карты. 14.05.2021года между Банком и ООО «САМПРОД» был заключен кредитный договор № 6991TI271LIF2Q0FQ0UF9B путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу. Согласно заявления и Приложения № 1 Банком был предоставлен ООО «САМПРОД» лимит кредитования по счету №40702810354400064436 в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых (всего было использовано лимита на 360 руб.) Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 24.11.2022 года задолженность ответчика составляет 313,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 272 руб., просроченные проценты - 30,25 руб., неустойка - 11,43 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу ПАО СБЕРБАНК солидарно с ООО «САМПРОД», ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитным договорам № 6991THV902DR2Q0AQ0UW3F от 20.05.2021 года, №6991DY1BO3KR2Q0AQ0UW3F от 20.09.2021 года, а также с ООО «САМПРОД» задолженность по кредитному договору № 6991TI271LIF2Q0FQ0UF9B от 14.05.2021г. в размере 313,68 руб., взыскать с ООО «САМПРОД», ФИО1 солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «САМПРОД» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не — допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 20.05.2021 года на основании кредитного договора № 6991THV902DR2Q0AQ0UW3F ПАО СБЕРБАНК предоставило кредит ООО «САМПРОД» в сумме 5 000 000 рублей на срок до 19.01.2024 года под 14,89 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 20.05.2021 года был заключен договор поручительства № 6991THV902DR2Q0AQ0UW3FП01 между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1

20.09.2021 года на основании кредитного договора №6991DY1BO3KR2Q0AQ0UW3F ПАО СБЕРБАНК предоставило ООО «САМПРОД» кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до 20.06.2025 года под 15,46 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 20.09.2021 года был заключен договор поручительства №6991DY1BO3KR2Q0AQ0UW3FП01 между ПАО СБЕРБАНК и ФИО1

Согласно п. 16 вышеуказанных кредитных договоров заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на дату подписания и размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www/sberbank.ru в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», выразил свое согласие с ним и обязался их выполнять.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства, действующими по состоянию на дату подписания основного договора Общими условиями кредитования, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www/sberbank.ru в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», выразил свое согласие с ним и обязался их выполнять( п. 6 договора поручительства от 20.05.2021г., п. 7 договора поручительства от 20.09.2021 года).

В соответствии с п.4.2 Общих условий договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.7 кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии условиями договора.

В соответствии с п. 8 кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Право Банка на досрочное истребование всей суммы задолженности предусмотрено п.6.6 Общих условий кредитования, п. 4.5 Общих условий договора поручительства.

Из представленных материалов следует, что ООО «САМПРОД» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, за время действия договора было допущено неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Как следует из материалов дела, истцом ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование оставлено ответчиками без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчёта размер задолженности ответчиков по состоянию на 24.11.2022 года составляет по договору № 6991THV902DR2Q0AQ0UW3F от 20.05.2021 года 5 475 052,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 959 614,51 руб., просроченные проценты – 501 434,02 руб., неустойка - 14 004 руб.; по договору №6991DY1BO3KR2Q0AQ0UW3F от 20.09.2021 года - 5 535 038,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 999 339,08 руб., просроченные проценты - 526 889,28 руб., неустойка - 8 810,14 руб.

Расчёт задолженности ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным, доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, ответчиками не представлено.

В связи с чем, с учётом установленных судом обстоятельств дела, факта ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ПАО СБЕРБАНК в вышеуказанной части заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Из представленных материалов также следует, что 14.05.2021года между ПАО СБЕРБАНК и ООО «САМПРОД» был заключен кредитный договор № 6991TI271LIF2Q0FQ0UF9B путем подписания последним заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу.

Договор счета кредитной бизнес-карты считается заключенным в дату открытия счета, после принятия Банком решения об одобрении Заемщику/Клиенту лимита кредитования в рамках продукта- Кредитная бизнес-карта.

Согласно п.п. 1,2,3 Заявления и Приложением № 1 ПАО СБЕРБАНК был предоставлен ООО «САМПРОД» лимит кредитования по счету №40702810354400064436 в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 21% годовых(всего было использовано лимита на 360 руб.) Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами (п.3.4, п.4.1 Заявления и приложение № 1 к данному заявлению).

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % о суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 5.1 Заявления и приложение № 1 к данному заявлению).

Из представленных материалов следует, что ООО «САМПРОД» ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 24.11.2022 года у него образовалась задолженность в сумме 313,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 272 руб., просроченные проценты - 30,25 руб., неустойка - 11,43 руб.

Расчёт задолженности ответчиком ООО «САМПРОД» не оспорен, признан судом арифметически верным, доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с учётом установленных судом обстоятельств дела, факта ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «САМПРОД» принятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ПАО СБЕРБАНК в данной части также заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2022г. №423292.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ООО «САМПРОД»(ИНН <***>), ФИО1(ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк(ИНН <***>) задолженность по договору №6991DY1BO3KR2Q0AQ0UW3F от 20.09.2021 года в размере 5 535 038,50 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 999 339,08 руб., просроченные проценты - 526 889,28 руб., неустойка - 8 810,14 руб., по договору № 6991THV902DR2Q0AQ0UW3F от 20.05.2021 года в размере 5 475 052,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 4 959 614,51 руб., просроченные проценты – 501 434,02 руб., неустойка - 14 004,00 руб., всего 11 010 091,03 рублей.

Взыскать с ООО «САМПРОД» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 6991TI271LIF2Q0FQ0UF9B от 14.05.2021 года в размере 313,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 272,00 руб., просроченные проценты - 30,25 руб., неустойку - 11,43 руб.

Взыскать с ООО «САМПРОД»(ИНН <***>), ФИО1( ИНН <***>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк(ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023г.

Судья Чернышкова Л.В.