14RS0035-01-2025-008694-86

Дело № 2-5978/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Литвинове В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по договору поручительства № 8603NSZ92Z1Q9Q0QG2UW3FП01 от 10.10.2022 года ответчик получил кредит в размере ___ руб. под 11% годовых на срок 36 месяцев. В порядке обеспечения исполнения обязательств с МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» заключен договор поручительства № 8603NSZ92Z1Q9Q0QG2UW3FП02 от 10.10.2022 года. 18 декабря 2024 года Арбитражным судом РС (Я) принято заявление от заемщика ФИО2 о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, об утверждении финансового управляющего. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 459 123,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 214 руб.

Представитель третьего лица ФИО3 с иском согласен, просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору поручительства № 8603NSZ92Z1Q9Q0QG2UW3FП01 от 10.10.2022 года ответчик получил кредит в размере ___ руб. под 11% годовых на срок 36 месяцев. В порядке обеспечения исполнения обязательств с МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» заключен договор поручительства № 8603NSZ92Z1Q9Q0QG2UW3FП02 от 10.10.2022 года. 18 декабря 2024 года Арбитражным судом РС (Я) принято заявление от заемщика ФИО2 о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, об утверждении финансового управляющего.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составила в размере основного долга 4 242 424,30 руб., просроченные проценты в размере 145 628,42 руб., неустойка в размере 71 070,78 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 4 459 123,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 55 214 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору поручительства № 8603NSZ92Z1Q9Q0QG2UW3FП01 от 10.10.2022 года в размере 4 459 123,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.П. Цыкунова