Дело № 2-1591/2025 (2-6739/2024;)

УИД 42RS0019-01-2024-010234-60 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 февраля 2025 года дело по исковому заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Ф.С.» и Банком «СИБЭС» (АО) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Ф.С.» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептированными ООО «Русские Ф.С.». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Русские Ф.С.» договор потребительского займа №, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 61 835,32 руб. под 16% годовых на 60 месяцев, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по Договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал свое согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Ф.С.» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Банк «СИБЭС» (АО) приобрел права требования, в т.ч. и должника - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в т.ч. и задолженности должника – ФИО1 В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника о состоявшемся переходе прав требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 99 775,19 руб., в т.ч.: основной долг – 61 835,32 руб., задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 30 241,80 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 698,07 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» 997753,19 руб. – задолженность по договору займа, в т.ч.: основной долг – 61 835,32 руб., задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 30 241,80 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 698,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 чт. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Ф.С.» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил ответчику заем в размере 61 835,32 руб. со сроком возврата до 07.04.2022г., под 16% годовых, а заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты.

При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал свое согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Ф.С.» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Банк «СИБЭС» (АО) приобрел права требования, в т.ч. и должника - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в т.ч. и задолженности должника – ФИО1

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника о состоявшемся переходе прав требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 99 775,19 руб., в т.ч.: основной долг – 61 835,32 руб., задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 30 241,80 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 698,07 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 775,19 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., несение которых истцом подтверждено документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и которые истец просит взыскать в свою пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан 20.07.2004г.) в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 775,19 руб., из них: основной долг – 61 835,32 руб., задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 30 241,80 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 698,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-1591/2025